-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 1086 sayılı HUMK.’nun 381.- 389. maddelerinde (6100 sayılı HMK.’nun 294. - 297. maddeleri), hükmün tefhimi, nasıl tesis edileceği ve sonrasında kararın nasıl yazılacağı etraflıca düzenlenmiştir. HUMK’nun 388. maddesinde (HMK.’nun 297/.... maddesi); hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu açıklanmıştır. Başka bir anlatımla, tesis edilen hüküm, infazı kabil ve uygulanabilir olmalıdır. Somut olayda, kasko sigorta sözleşmesi ve ihtiyari mali sorumluluk sigorta sözleşmesinden oluşan birleşik sigorta yapılmıştır....
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin ... marka ... K ... ... tip ... model ... plakalı aracına ...Sigorta A.Ş.'nin acentesinden aracına ... tarihinde ... tarihine kadar geçerli olmak üzere Genişletilmiş Kasko Poliçesi yaptırdığını, müvekkilinin ... Tüneli girişinde aracından duman çıkması sebebiyle aracını durdurduğunu ve aracın bir anda alev alması sonucu yangın söndürme tüpü ile aracını söndürmeye çalıştığını ancak söndüremediğini, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili,müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen tek taraflı kazada aracın hasar gördüğünü,hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 12.717,41 TL tazminatın faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunmuş, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere göre davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalının davacı şirket aracılığıyla Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketine sahibi olduğu 16 U ...., 17 KC ..., 41 TJ .., 16 JVB ... plakalı araçları için Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ve Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi "Genişletilmiş Kasko" , 16 KL ... plakalı aracı için yalnızca Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi yaptırdığını ve bedelini müvekkiline ödemediğini, söz konusu müşterinin mağdur olmaması için poliçe bedellerinin müvekkilince Anadolu Anonim Türk Sigorta şirketine ödendiğini, Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2017/......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :........Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacıya ait aracın trafik kazası sonucunda pert olduğunu, sigorta şirketinden hasar tazminatının talep edildiğini, eksperin aracı tam zayi (pert) olarak raporlayıp aracın piyasa değerini 37.000 TL olarak belirlediğini, sigorta poliçesinde araç bedelinin 40.000 TL olarak belirtildiğini, bilgilendirme formunun müvekkiline verilmediğini, davacının aracın hasar tazminatı hesabında 40.000 TL mutabakat değerinin esas alınacağını bilerek sigorta primlerini kabul ettiğini, bu nedenle davalı şirketin aracın tam zayii durumunda oluşacak tazminat hesaplamasında 40.000 TL'lik bedel üzerinden hesap yapması gerekirken ikinci el...
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; araç kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 17.Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 17.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER : -Taraflar arasında imzalanan genişletilmiş kasko sigorta poliçesi, -Tüm dosya kapsamı....
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Kasko sigortası, gerçekleşen riziko dolayısıyla sigorta ettirenin motorlu aracında meydana gelen zararı karşılamayı amaç edinen bir mal sigortası türüdür. Hasar durumunda sigorta tazminatının belirlenmesinde KTKS Ge- nel Şartlarının B.3.3.1.maddesi gereğince sigortalı menfaatlerin rizikonun gerçekleşmesi anındaki gerçek tazmin değeri esas alınır. Kısmi hasar halinde onarım masrafları ve onarımın layıkıyla yapılabileceği en yakın yere kadar olan gerekli çekilme ve nakil masrafları ödenir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacıya ait davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın trafik kazasında pert olduğunu, davalı şirketçe en fazla 25.000,00 TL ödeme yapılabileceğinin belirtildiğini, aracın rayiç bedelinin 35.000,00 TL olduğunu, bu nedenle davacıya ait kazaya karışan aracın rayiç bedeli olan 35.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacıya ait çekici ve römork kasko sigorta sözleşmesi ile güvence altına alınmıştır. Davacı tarafından aracın kaza sonrasında kullanılamamasından kaynaklanan zararın giderilmesi ile araçta oluşan değer kaybı talep edilmiştir. Kasko sigorta sözleşmesi bir mal sigortası türü olup, rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortalı malda meydana gelen gerçek zararın ödenmesini kapsar. Bu nedenle araçta meydana gelen hasar dışında, ticari aracın kullanılamamasından doğan zarar ve hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybı sigorta poliçesinde açıkça güvence altına alınmadıkça kasko sigorta teminatı dışındadır. Mahkemece anılan husus gözardı edilerek aracın kullanılamamasından doğan zarar ve değer kaybına hükmedilmesi doğru olmamıştır....
