Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın, kasko sigorta poliçesi kapsamında rücuen alacak istemine ilişkin olduğu, dava konusunun TTK'nın 1472. maddesi gereğince, kasko sigortasından kaynaklandığı, aynı Kanunun 4. maddesine göre TTK'dan kaynaklanan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağının açıkça belirtilmesine göre, uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın sigorta sözleşmesinden kaynaklanan ödemelerin davalılardan tahsiline ilişkin alacak davası olduğu, davacı sigorta şirketinin zarar gören kendi sigortalısına yaptığı ödemelere ilişkin, zarar görenin yerine geçerek halefiyet ilkesi gereği açtığı davalara temel teşkil eden hususun haksız fiilden kaynaklandığı ve bu tür davalarda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, taraflar arasındaki davanın ticari dava niteliğinde de olmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir....
Davaya konu 30.10.2020 tarihli kazaya karışan ve araçları zarar gören diğer araç sahiplerine davalı ... tarafından yapılan, A) ...plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle 02.12.2020 tarihinde 870,00 TL, 14.12.2020 tarihinde 284,45 TL ve yine aynı tarihte 275,33 TL, B) 52 EA 843 plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle 23.11.2020 tarihinde 953,75 TL, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2020.E.128739 sayılı dosyasından verilen karara istinaden 30.06.2021 tarihinde 6.093,00 TL'si asıl alacak olmak üzere 11.241,44 TL ve değer kaybı talebi nedeniyle 23.12.2020 tarihinde 112,84 TL, C) 34 LSG 884 plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle kasko poliçesinden yapılan onarım kapsamında 30.12.2020 tarihinde 18.172,49 TL, aynı aracın değer kaybı başvurusu nedeniyle de 26.03.2021 tarihinde 317,30 TL, D)...plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle kasko poliçesinden yapılan onarım kapsamında sigortacısına 29.01.2021 tarihinde 15.871,55 TL, 23.02.2021 tarihinde 20.161,45 TL, E) ...plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle 29.12.2020...
Temyize konu mahkeme kararında ise uyuşmazlık,dain mürtehin tarafından sigorta şirketine karşı açılan, kasko sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat isteği şeklinde nitelendirilmiştir. Tarafların sıfatına, uyuşmazlığın niteliğine göre, dosyanın temyiz incelemesi,2797 sayılı Yargıtay Kanunu 14. maddesi gereği Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 16.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ancak 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu kararı gereği dairelerce görevsizlik kararı verildiğinde, ikinci dairece başka bir daireye gönderme kararı verilmeden, dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, Dairemizin görevsizliğine, dosyanın Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücu istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
AŞ vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. TTK'nun 1429 maddesine göre, sigortacı aksine sözleşme yoksa sigorta ettirenin, sigortalının, lehtarın ve bunların hukuken sorumlu bulundukları kişilerin ihmallerinden kaynaklanan zararların tazmin ile yükümlüdür. Sigorta ettiren, sigortalı ve tazminat ödenmesini sağlamak amacı ile bunların hukuken fiillerinden sorumlu oldukları kişiler, rizikonun gerçekleşmesine kasten sebep oldukları takdirde, sigortacı tazminat borcundan kurtulur ve aldığı primleri geri vermez....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, tespit edilen 27.950,00 TL hasardan, ödemesi yapılan 16.500,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 11.450,00 TL hasar bedelinin tahsilde tekerrüre yol açmaksızın ödeme tarihi olan 28/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,bakiye 16.500,00 TL'nin dava açıldıktan sonra ödenmiş olması nedeni ile konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
Sigorta’nın ödemekle yükümlü olduğu hasar tazminatının ödenmesine karar verildiğini, davacının aynı kazadan kaynaklanan ve aynı iddiaların ileri sürüldüğü ancak Kasko Sigortası poliçesinden kaynaklanan bir davanın aleyhinde sonuçlandığını bilmesine rağmen huzurdaki iş bu davayı ikame etmiş olmasının iyi niyet içermediğini, davacı sigorta şirketi, müvekkilin mülkiyetindeki aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası ve kasko sigortası sigortacısı olduğunu, bu çerçevede ... plakalı aracın geçirdiği kaza sonrası araçta oluşan hasarın ve zararın giderilmesi için yapılan talebimiz davacı sigorta şirketi tarafından reddedildiğini, bunun üzerine şirketimiz tarafından davacı sigorta şirketi aleyhinde Sigorta Tahkim Komisyonuna oluşan zararın (davacı) kasko sigortacısı olan ... Sigortadan tahsili için müracaat edildiği, ve Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetinin 2019/... E. ve 2019/... K sayılı kararı ile kasko sigortasından kaynaklanan ve ......
Dava kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine dayalı itirazın iptaline ilişkindir. Davacı sigorta şirketi, eldeki davayı sigortalısının halefi olarak açmış olmasına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı ilamında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır. Öte yandan, TTK'nun "Halefiyet" başlığı altındaki 1472.(eski TTK 1301.) maddesinde; "sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer....
Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davalı tarafça sigortalı aracın kiralık araç olarak kullanıldığına ilişkin savunması hakkında mahkemece yeterli araştırma yapılmamıştır. Eksik araştırmayla karar verilemez. Davacı adına kayıtlı araçlar ve davacının tarafı olduğu sigorta poliçeleri dikkate alınarak vergi dairesinden de sorulmak suretiyle davacının ne işle iştigal ettiği araştırılıp aracın kiralık araç olarak kullanıp kullanılmadığı hususu netleştirildikten sonra poliçe hükümleri, TTK ve kasko genel şartları değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 21.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
