şirketin kiracılığı altında bulunan dava konusu .... sahası, .... parsel No:... taşınmaza toprak altında 252,16 m kanal uzunluğunda 125.08 m2 yözölçümünde, toprak üzerinde 96.15 m kanal uzunluğunda 108,27 m2 yüzölçümünde alana davalı şirket tarafından atık su kanalı olarak kullanılmak suretiyle yapılan müdahalenin menine, davacının ecrimisil talebinin kabulü ile, toplam 21.475,45 TL ecrimisil bedelinden, 01.01.2015/31.12.2015 dönemi için 5.077,41 TL ecrimisil bedelinin 31.12.2015, 01.01.2016/31.12.2016 dönemi için 5.356,67 TL ecrimisil bedelinin 31.12.2016,01.01.2017/31.12.2017 dönemi için 5.622,36 TL ecrimisil bedelinin 31.12.2017, 01.01.2018/31.10.2018 dönemi için 5.419,01 TL ecrimisil bedelinin 31.10.2018 tahakkuk tarihlerinden itibaren değişen oranlarda yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsil edilerek davacıya verilmesine" dair karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 11.718,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine ve şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmesi üzerine taraf vekillerince yukarıda belirtilen sebeplerle ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, ecrimisil alacağından kaynaklanan itirazın iptali ve takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Uygulamada haksız işgal tazminatı olarak adlandırılan ecrimisile hükmedebilmek için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi gerekir. Bu koşullar işgal eyleminde bulunan kişinin kötü niyetli olması ve işgal sonucu hak sahibinin zarara uğramasıdır. 4721 sayılı TMK.nun 995....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2020/152 ESAS - 2021/163 KARAR DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların hissedarı olduklarıu Çorum İli Merkez İlçesi Gülabibey Mh 294 ada ada 47 sayılı parsele davalı idarenin yol geçirmek sureti ile fiilen el attığını, bunun karşılığında davacılara herhangi bir bedel ödenmediğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan ecrimisil bedelinin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Çorum 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2018 NUMARASI : 2017/28 2018/103 DAVA KONUSU : Alacak (Kamulaştırma Bedelinin Taksitle Ödenmesinden Kaynaklanan Faiz Nedeniyle) KARAR : Tarsus 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/28 Esas 2018/103 Karar sayılı dosyasında verilen 10/04/2018 tarihli karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu Mersin İli, Tarsus İlçesi, Deliminnet Köyü 1878 taşınmaza kamulaştırma işlemi yapılmadan davalı idare tarafından fiilen elkonulduğunu ve taşınmaz üzerinden sulama kanalı geçirildiğini, dava konusu taşınmaza 1968 yılında fiilen el konulduğunu, davalı idare ile uzlaşma görüşmelerinde bulunulduğunu ancak 14/10/2016 tarihinde uzlaşmazlık tutanağı imzalandığını belirterek mahkemece bedel belirlendikten ve kesinleştikten sonra fazlaya ilişkin hakları...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2015/453 ESAS 2016/420 KARAR DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) KARAR : İzmir 14....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2018 NUMARASI : 2017/620 ESAS 2018/762 KARAR DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline ait Zeytinburnu ilçesi, Merkezefendi Mahallesi, Mevlevihane Sokağında bulunan 2957 ada, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlara haksız olarak el attığını belirterek 13/06/2015- 28/02/2017 tarihleri arası 12.569,00- TL işgal tazminatının dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; istenen ecrimisil bedelinin fahiş olduğunu, taşınmazın küçük olması nedeniyle kiraya verilmesinin mümkün bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
DELİLLER: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08/03/1950 tarih 22/4 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararında; "fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması ve haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği" vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma ve eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
Bilindiği üzere; gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
İcra Müdürlüğünün 2018/7316 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların kısmen iptaline, takibin 42.000,00 TL asıl alacak, 2.875,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 44.875,57 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Şartları oluşmadığından davalılar aleyhine uygulanması talep edilen icra inkar tazminatı talebinin reddine, Davalılardan T7 karşı açılan davanın, HMK m. 114/1- h ve 115/2 gereği hukuki yarar dava şartı yokluğundan dolayı USULDEN REDDİNE, reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı T7 icra takibine itiraz ettiğini, mahkemece aksi yönde yapılan tespitin doğru olmadığını, ayrıca mahkemece ecrimisil bedelinin de hatalı tespit edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava ecrimisil alacağından kaynaklanan alacak için başlatılan takibe yapılan itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davası neteliğindedir. TMK'nın 683....
Kamulaştırma bedelinin tespiti davalarında, dava tarihine göre belirlenen taşınmaz bedelinin tahsiline ve bu tarih itibariyle faize hükmedildiğinden taşınmazın malik/malikleri, anılan davanın açıldığı tarihten geriye doğru ecrimisil isteyebileceklerdir. Başka bir deyişle kamulaştırmasız el atma sebebiyle ecrimisil, davalı idare tarafından kamulaştırma bedelinin tespiti davasının açıldığı tarihe kadar istenebilir. Öte yandan; çekişmeli taşınmazlar üzerinde davalı idarenin işgal ettiği alan açıklığa kavuşturulmamıştır. Hal böyle olunca, öncelikle Beykoz 2....
