Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir. (YHGK'nun 25.02.2004 tarihli ve 2004/1-120-96 sayılı kararı) 25.05.1938 tarihli ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. Hemen belirtilmelidir ki, ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kapitalizasyon faiz oranının %7- 8 olması gerektiğini, kapitalizasyon faiz oranının %4 olması ve taşınmazın objektif değer artışının %50 oranında uygulanması nedeni ile taşınmazın değerinin %100 oranında artmasına sebebiyet verilmiş olduğunu, ecrimisil bedelinin yüksek belirlendiğini, yargılamanın uzamasına müvekkili kurumun sebebiyet vermediğini bu nedenle faiz başlangıç tarihinin müvekkilinin aleyhine olacak şekilde geriye yürütülmesinin hatalı olduğunu, mahkeme kararında tescil hükmü kurulurken haciz ipotek vs nin kaldırılarak ifadesi yer almadan hüküm kurulmuş olduğunu, ve kamulaştırma bedeline faiz uygulanmasının hatalı olduğunu, ayrıca tarafları lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmediğinden yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir....
olmadığını, davacının, el atma tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi talebinde bulunmuş ise de, taşınmazın bedelinin değerlendirmesi dava tarihine göre yapıldığından, davayı kabul etmemekle birlikte, hükmedilen bedele dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerektiğini beyanla müvekkili aleyhine açılan hukuki dayanaktan yoksun davanın usulden ve esastan reddini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/580 ESAS 2019/418 KARAR DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) KARAR : İzmir 12....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Davacıların el atmanın önlenmesi, kal ve topraktaki verim kaybı nedeniyle tazminat davasının reddine, ecrimisil talebinin kısmen kabulü ile, 2015 yılı 68,27 TL ecrimisil bedelinin,2016 yılı 65,87 TL ecrimisil bedelinin, 2017 yılı 42,10 TL ecrimisil bedelinin, 2018 yılı 58,23 TL ecrimisil bedelinin, 2019 yılı 58,81 TL ecrimisil bedelinin her bir dönem sonundan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak tapu kaydındaki payları oranında davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Afyonkarahisar İli Emirdağ İlçesi Elhan Köyü Çayır Mevkii 62 parsel sayılı taşınmazın 15,00 m²'lik alan ile 95,00 m² olmak üzere toplam 110 m² alanın tapu kaydının davacıların hissesi oranında iptali ile, davalı T6 adına tapuya kayıt ve tesciline," karar verilmiştir....
K. sayılı ilamının da onandığını, tahliye ve teslimi de kapsayan önceki davada, haksız işgal tarihinden 06.10.2010 tarihine kadar olan dönem için haksız işgal tazminatı talep edilmiş olup, işbu davada 07.10.2010 tarihinden dava tarihine kadar olan dönem için haksız işgal tazminatı talep edildiğini ileri sürerek, 07.10.2010 tarihinden dava tarihine kadar olan dönem için 36.000,00 TL haksız işgal tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ıslah dilekçesi ile talebini 38.289,40 TL'ne yükseltmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kızılkaya köyü 109 ada 3 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmaz üzerinde davalı idarece 2011 yılında karakol binası inşa edildiğini, karakol binasının etrafına tanklar konuşlandırıldığını, kamulaştırma yapılmadığını, haksız el atma neticesinde müvekkilinin taşınmazı üzerindeki bağımsız olarak yararlanma hakkının tümüyle ortadan kalktığını, sınır güvenlik duvarının da taşınmazdan geçtiğini, 2011 yılından itibaren müvekkilinin ekin ekip biçemediğini, haksız işgal nedeniyle zarara uğradığını, geriye yönelik 5 yıllık ecrimisil bedelinin ödenmesi gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kamulaştırma bedeli ile 5 yıllık ecrimisil bedelinin işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsilini talep ve dava etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava mülkiyet hakkına dayalı olarak açılmış salt ecrimisil istemine ilişkindir. HSK'nun Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri İş Bölümü Kararının 8. Hukuk Dairesine ilişkin 2 inci Sırasının " Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan el atmanın önlenmesi, taşınmaz ve muhtesat bedellerinin tahsili davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" şeklinde düzenlendiği anlaşılmaktadır. Birinci Hukuk Dairesi'ne ilişkin işbölümünün incelenmesinde ise; 1.sırasının " taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım(Kâl) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı(ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" şeklinde düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu düzenlemeler doğrultusunda dairemiz kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan tazminat istemleriyle birlikte açılan ecrimisil davaları yönünden görevli olup, münhasıran açılmış ecrimisil davalarında 1. Hukuk Dairesinin görevli olduğu kabul edilmelidir....
Fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıkça vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ve malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir (YHGK'nin 25.02.2004 tarihli ve 2004/1- 120- 96 sayılı kararı)....
Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, hak sahibinin hak sahibi olmayan zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir. (YHGK'nin 25.02.2004 tarihli ve 2004/1-120-96 sayılı kararı) 3....
