ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/621 Esas KARAR NO : 2022/186 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz Zenginleşme Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz Zenginleşme Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/878 Esas KARAR NO : 2021/459 Karar DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Pendik'te inşaat işleri ile uğraştığını, müvekkiline yaptığı iş karşılığında keşidecisinin davalı olduğu 30.05.2019 keşide tarihli, 53.000,00-TL meblağlı muhattap bankası ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/750 Esas KARAR NO : 2023/325 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında devam eden ticari ilişkiler neticesinde davalı tarafından müvekkili lehine tanzim edilen çeklerin müvekkiline verilmiş ise de bu çeklerin vadesinde ödenmediğini, müvekkilinin müteaddit kereler çek tutarlarının ödenmesi konusunda davalı ile aramalar ve mesajlaşmalar gerçekleştirdiğini, davalının defalarca borcunu ödeyeceğini kabul ettiğini, fakat borcunu ödemediğini, bunun üzerine taraflarınca anılan çekler mesnet edilerek davalı aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1147 Esas KARAR NO:2021/484 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/12/2018 KARAR TARİHİ:13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının 11/02/2021 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
A.Ş. vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; Davacı, muvafakatimiz olmadan iddialarını genişlettiği halde, Mahkemece bu hususun göz ardı edildiğini, davacı yanın davası ticari ilişki nedeniyle alacak davası iken, Mahkemece sebepsiz zenginleşme davası olarak kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, Davacı, dava ve cevaba cevap dilekçesinde, davasını, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayandırdığını, bu nedenle davacı yanın ticari ilişki nedeniyle alacak davası açtığı kabul edilerek, inceleme yapılması gerektiğini, bu halde ise ticari veya hukuki bir ilişkisi olmayan müvekkilden bir talepte bulunamayacağının kabulünün gerektiğini, Davacı, dava ve cevaba cevap dilekçelerinde hiçbir şekilde yer vermemesine rağmen, 06.04.2018 tarihli dilekçesinde 'keşideciden sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talepte bulunabileceğini' iddia ettiğini, davacının bu beyanının iddia ve savunmanın genişletilmesi kapsamında olduğunu ve kabul etmediklerini, Mahkeme aksi kanaatte olursa, müvekkil...
Davalı Altima İnşaat T3 vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; Davacı, muvafakatimiz olmadan iddialarını genişlettiği halde, Mahkemece bu hususun göz ardı edildiğini, davacı yanın davası ticari ilişki nedeniyle alacak davası iken, Mahkemece sebepsiz zenginleşme davası olarak kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, Davacı, dava ve cevaba cevap dilekçesinde, davasını, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayandırdığını, bu nedenle davacı yanın ticari ilişki nedeniyle alacak davası açtığı kabul edilerek, inceleme yapılması gerektiğini, bu halde ise ticari veya hukuki bir ilişkisi olmayan müvekkilden bir talepte bulunamayacağının kabulünün gerektiğini, Davacı, dava ve cevaba cevap dilekçelerinde hiçbir şekilde yer vermemesine rağmen, 06.04.2018 tarihli dilekçesinde 'keşideciden sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talepte bulunabileceğini' iddia ettiğini, davacının bu beyanının iddia ve savunmanın genişletilmesi kapsamında olduğunu ve kabul etmediklerini, Mahkeme aksi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/384 Esas KARAR NO : 2021/785 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2021 KARAR TARİHİ: 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile ... firması arasında süt ürünü olan krema teslimine ilişkin olarak şifaen davalı .. ile anlaşıldığını 13.373 Kilogram kremayı müvekkili firmaya teslim etmeyi, Müvekkili firmanın ise semenin karşılığı olan 414.563,00 TL + KDV ödemeyi taahhüt ettiğini, ...'...
Kambiyo taahhüdünde bulunulmasına neden olan ve temel ilişkideki asli para edimini teskil eden “temel alacak”, o kambiyo taahhüdünün hukuki sebebini olusturur. Ancak, kambiyo taahhüdünün geçerliliği sebebe bağlı olmayıp, bu senetler maddi anlamda soyut (mücerret) senetlerdir. Kambiyo senetlerinin maddi anlamda soyutluğu ilkesi gereğince temel alacağın mevcut olmaması, geçersiz olması kambiyo senedinin hükümsüzlüğü sonucunu doğurmamakta, fakat sebepteki /temel iliskideki) sakatlık kambiyo borçlusuna“nedensiz zenginlesme defi” öne sürme hakkını vermektedir. Bu davayı açan davacı, kambiyo senedinin hükümsüzlüğünü öne sürmemekte, tersine kambiyo taahhüdünün varlığını kabul etmektedir. Ancak, borçlu, temel ilişkinin bulunmadığını yahut temel ilişkiden bir alacak hakkı doğmadığı halde, kambiyo senedi alacağının istenmesi nedensiz zenginlesme olusturduğundan kambiyo taahhüdünü yerine getirmek zorunda olmadığını öne sürmektedir....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, süresinde bankaya ibraz edilmediğinden kambiyo vasfını yitirmiş çeke dayalı alacak için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu ilamsız takibin dayanağı olan çek süresinde bankaya ibraz edilmediğinden kambiyo vasfını yitirmiş olup, bu durumda hamil, keşideciye karşı TTK 732. maddeye göre sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak, çeki kendisine ciro edene karşı ise temel ilişkiye dayanarak alacak isteminde bulunabilir. Buna göre; somut olayda uyuşmazlık zamanaşımına uğramış kambiyo senedine dayalı sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Zamanaşımına uğramış çeke dayalı alacak talebi 6102 sayılı TTK’nun 732. maddesinde düzenlenmiş olup, anılan Yasanın 4. maddesi uyarınca ticari dava niteliğindedir. Zira, 6102 sayılı TTK 4. maddesine göre TTK' da düzenlenen konulardaki davalar ticari iş olup, aynı Yasa'nın 5. maddesine göre bu davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/517 Esas KARAR NO: 2023/550 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/07/2023 KARAR TARİHİ: 02/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; alacaklı davalı ... tarafından ------ Esas sayılı dosyasından müvekkili ... ve diğer borçlular aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, takibin açılmasından sonra alacaklı tarafından takip dayanağı bonoya istinaden ------ 07/07/2023 tarihili ------ d.iş sayılı kararı ile müvekkili ... ve ------ aleyhine 10.000,00 TL alacak miktarı üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak karar icra dosyasına sunulduğu ve müvekkilinin malvarlığı değerleri üzerinde ihtiyati haciz uygulanması talep edildiğini, ilk ihtiyati haciz kararının uygulanması akabinde alacaklı davalı tarafından tekrar ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu ve ----- D.İŞ...
