ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/772 Esas KARAR NO:2021/1020 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/09/2014 BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2013 KARAR TARİHİ:23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis olunmuştur. K A R A R : (1)Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık duruşmasında 16/09/2021 tarihli duruşmaya asıl dosya ve birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosya davacısı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen katılmadığı, mazeret dilekçesi de sunmadığı, duruşmada hazır bulunan asıl dosya ve birleşen dosya davalısı ... ve Isı San. Tic. Ltd....
Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen inceleme konusu karar,kıymetli evraktan kaynaklanan ihtiyati haciz kararına itiraza ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 06/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kıymetli evraktan kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ikinci kısmında yer alan sözleşmeye dayanılarak yapılan ilamsız icra takibine karşı itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, kıymetli evraktan kaynaklı alacak davasıdır....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, kıymetli evraktan kaynaklı alacak davasıdır....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, kıymetli evraktan kaynaklı alacak davasıdır....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, kıymetli evraktan kaynaklı alacak davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/625 Esas KARAR NO : 2022/875 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... G. K. YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş'nin müvekkilinin sahip olduğu müktesep haklara ve bankayla arasındaki sözleşme ilişkisine aykırı olarak, rıza ve onayı olmadığı halde, iktisap etmiş olduğu kurucu intifa senedine, kendi genel kurulunda tek taraflı olarak aldığı müvekkili bağlayıcılığı olmayan karara dayanarak eksik kar payı ödemesi yapıldığını, 2022 yılında kısıtlı olarak 3,65 TL kar payı ödemesi yapıldığını, oysaki kısıtsız olarak daha yüksek tutarda kar payı ödemesi yapması gerektiğini, eksik ödemeye dayanak gösterilen ... Bankası A.Ş.'...
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26.04.2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali ( kıymetli evraktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ciranta, davalının keşidecisi olduğu senetlerin dava dışı ... tarafından .... Esas sayılı dosyada icraya konulduğunu, davalı senet borçlusu ...'nın senetleri ödememesi üzerine müvekkilinin ciranta olarak 18.01.2022 tarihinde takip borcunu alacaklıya ödemek zorunda kaldığını, ödemeyi yapan müvekllinin senetlerin bedelini keşidecisi ...'dan talep ettiği halde reddedildiğini, bunun üzerine icra takibi başlatılmış ancak borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıya yükletilmesine karar verilmesini istedi....
DAVANIN KONUSU: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. (HMK m.352). Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf istemi; vekalet sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Dava, davacıya ait Çanakkale Çimento Hisse Senetlerini vekalet görevini kötüye kullanmak suretiyle sattığı, üzerine geçirdiği iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda istinaf isteğini inceleme görevi; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasında 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli olan İş Bölümü uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18., 19.ve 46. Hukuk Daireleri görevli bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine karar verilmiştir....
