"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklanan 5510 sayılı Yasa Kapsamındaki %5 kesinti alacağı isteminden kaynaklanmaktadır. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklanan 5510 sayılı yasa kapsamındaki %5 kesinti alacağı isteminden ibarettir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklanan 5510 sayılı Yasa kapsamındaki %5 kesinti alacağı isteminden ibarettir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalılar Cevabının Özeti: Davalılar, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı İtfaiye Daire Başkanlığı 2007 yılı personel hizmet alım işi, 2008 ve 2009 yılında da tekrar İtfaiye Daire Başkanlığı personel hizmet alım işi ihalelerini alan ... şirketi tarafından İtfaiye Daire Başkanlığında görevlendirildiğini, bu sürede itfaiye şoförü olarak çalıştığını, hizmet alım işi ihaleleri kapsamında ihaleyi kazanan yüklenici tarafından görevlendirilen tüm hizmet alımı personelinin ücretleri 4734 sayılı İhale Kanunu çerçevesinde yürürlükte olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde yaklaşık maliyet başlıklı 10. maddesine dayalı olarak İtfaiye Daire Başkanlığı hizmet alımı ihalelerinin tip idari şartnamelerinin teklif fiyata dahil olan masraflar başlıklı 26. maddesi uyarınca belirlenmiş olup yüklenici tarafından tamamının ödendiği, 2009 yılı yüklenicisi ... 2010 yılı ihalesini kaybettiğini, 2009 yılı hizmet alımı işi kapsamında itfaiyede çalışan...
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Veya 45. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Veya 45. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 25/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinden özetle; Davalı ...'in ortağı ...'dan 18 ton patates aldığını, patates bedelli olarak bono düzenlendiğini, işbu borca karşılık ...'ın çek hesabına 10.000,00-TL, tır şoförü ... vasıtası ile elden 6.000,00-TL, ayrıca 18.000,00-TL şahitler huzurunda ...'a borcunu ödediğini, sonrada 3.000,00-TL fazladan bir ödeme yaptığını, asıl alacaklı ...'ın ortağından ayrıldığını ve takibe konu yapılan bonoyu eski ortağı ...'e ciro ettiğini, patates alımı için düzenlenen ve patates bedelinin asıl alacaklı ...'a ödenmesine rağmen, ciro yolu ile bonoyu üzerine geçiren ...'...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; tacir olan taraflar arasındaki Özel Güvenlik Görevlisi Hizmet Alımı sözleşmesi kapsamında alacak talebinden talebinden kaynaklanmaktadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümü kararlarından 17. - 45. Hukuk Daireleri iş bölümü 4. bendine göre; tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp 17. - 45. Hukuk Daireleri' ne ait olduğundan, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesin 17. - 45. Hukuk Dairesi' ne gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2021/619 KARAR NO:2022/828 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/09/2021 KARAR TARİHİ:12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Yer Hizmetleri Hizmet Alımı İşi'nin davalı idare ile davacı şirket arasında akdedilen ... ihale kayıt numaralı sözleşme kapsamında 10/12/2011-29/02/2012 tarihleri arasında davacı şirket tarafından yapıldığını, hizmet sözleşmesi kapsamına davacı şirket tarafından 242 personel istihdam edildiğini, davalı idare tarafından düzenlenen teknik ve idari şartnameler uyarınca 3 bölge sorumlusu personel için asgari ücretin %97 fazlasının, 31 iskele sorumlusu personeli için asgari ücretin %68 fazlasının, 126 gişe memuru personel için asgari ücretin %47 fazlasının, 82 terminal hizmetlisi...
Ancak kanun koyucu, kamu kurumlarında hizmet alımı yolu ile faaliyet gösteren alt işverene ait işyerleri yönünden kısmen ayrıksı bazı düzenlemeler öngörmüştür....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davalı Teşekkülün ihale makamı olduğunu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3 üncü maddesinin (g) bendine göre istisna kapsamında trafo merkezlerinin işletilmesine yönelik hizmet alımı işleri için Yüksek Hakem Kurulu kararı ile imzalanan toplu ... sözleşmelerinden kaynaklanan fiyat farkının müvekkili Teşekkülce ödenmesinin mümkün olmadığını, tarafları anılan firma ve Tes ... Sendikası olan bu toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan işçilik haklarından hizmet alımı yapılan firmaların sorumlu olduğunu, 2020 Haziran ayı ücret farklarının davacılara ödendiğini, bilirkişi tarafından 2020 yılı Nisan ve Mayıs aylarına ilişkin hesaplama yapıldığını, bu aylarda geçerli toplu ... sözleşmesi bulunmadığından davacılara ödeme yapılamayacağını, bilirkişi tarafından davacının alacaklarının hatalı hesaplandığını, Mahkemece hükmedilen vekâlet ücretinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1....
