DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, hizmet alımı sözleşmesi kapsamında dava dışı yüklenici firmaların işçisi olarak davalı TEİAŞ'a ait işyerinde trafo merkezinde çalıştığını, davalı ile dava dışı yüklenici arasındaki ilişkinin asıl-alt işveren ilişkisi olduğunu, davacının Tes-İş Sendikası üyesi olup TİS kapsamında olduğunu, işyeri ile ilgili olarak YHK kararıyla TİS bağıtlandığını, davacının sendika üyesi olması nedeniyle TİS'den yararlanması gerekirken TİS hükümlerinin uygulanmadığını dolayasıyla TİS kaynaklı alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, TİS den kaynaklanan yakacak yardımı, bayram yardımı, fark ücret, ikramiye alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, hizmet alımı sözleşmesi kapsamında dava dışı yüklenici firmaların işçisi olarak davalı TEİAŞ'a ait işyerinde trafo merkezinde çalıştığını, davalı ile dava dışı yüklenici arasındaki ilişkinin asıl-alt işveren ilişkisi olduğunu, davacının Tes-İş Sendikası üyesi olup TİS kapsamında olduğunu, işyeri ile ilgili olarak YHK kararıyla TİS bağıtlandığını, davacının sendika üyesi olması nedeniyle TİS'den yararlanması gerekirken TİS hükümlerinin uygulanmadığını dolayasıyla TİS kaynaklı alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, TİS den kaynaklanan çocuk yardımı, öğrenim yardımı, yakacak yardımı, bayram yardımı, fark ücret, ikramiye alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, hizmet alımı sözleşmesi kapsamında dava dışı yüklenici firmaların işçisi olarak davalı TEİAŞ'a ait işyerinde trafo merkezinde çalıştığını, davalı ile dava dışı yüklenici arasındaki ilişkinin asıl-alt işveren ilişkisi olduğunu, davacının Tes-İş Sendikası üyesi olup TİS kapsamında olduğunu, işyeri ile ilgili olarak YHK kararıyla TİS bağıtlandığını, davacının sendika üyesi olması nedeniyle TİS'den yararlanması gerekirken TİS hükümlerinin uygulanmadığını dolayasıyla TİS kaynaklı alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, TİS den kaynaklanan yakacak yardımı, bayram yardımı, fark ücret, ikramiye alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, hizmet alımı sözleşmesi kapsamında dava dışı yüklenici firmaların işçisi olarak davalı TEİAŞ'a ait işyerinde trafo merkezinde çalıştığını, davalı ile dava dışı yüklenici arasındaki ilişkinin asıl-alt işveren ilişkisi olduğunu, davacının Tes-İş Sendikası üyesi olup TİS kapsamında olduğunu, işyeri ile ilgili olarak YHK kararıyla TİS bağıtlandığını, davacının sendika üyesi olması nedeniyle TİS'den yararlanması gerekirken TİS hükümlerinin uygulanmadığını dolayasıyla TİS kaynaklı alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, TİS den kaynaklanan çocuk yardımı, öğrenim yardımı, yakacak yardımı, bayram yardımı, fark ücret, ikramiye alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, hizmet alımı sözleşmesi kapsamında dava dışı yüklenici firmaların işçisi olarak davalı TEİAŞ'a ait işyerinde trafo merkezinde çalıştığını, davalı ile dava dışı yüklenici arasındaki ilişkinin asıl-alt işveren ilişkisi olduğunu, davacının Tes-İş Sendikası üyesi olup TİS kapsamında olduğunu, işyeri ile ilgili olarak YHK kararıyla TİS bağıtlandığını, davacının sendika üyesi olması nedeniyle TİS'den yararlanması gerekirken TİS hükümlerinin uygulanmadığını dolayasıyla TİS kaynaklı alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, TİS den kaynaklanan yakacak yardımı, bayram yardımı, fark ücret, ikramiye alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, hizmet alımı sözleşmesi kapsamında dava dışı yüklenici firmaların işçisi olarak davalı TEİAŞ'a ait işyerinde trafo merkezinde çalıştığını, davalı ile dava dışı yüklenici arasındaki ilişkinin asıl-alt işveren ilişkisi olduğunu, davacının Tes-İş Sendikası üyesi olup TİS kapsamında olduğunu, işyeri ile ilgili olarak YHK kararıyla TİS bağıtlandığını, davacının sendika üyesi olması nedeniyle TİS'den yararlanması gerekirken TİS hükümlerinin uygulanmadığını dolayasıyla TİS kaynaklı alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, TİS den kaynaklanan yakacak yardımı, bayram yardımı, fark ücret, ikramiye alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, hizmet alımı sözleşmesi kapsamında dava dışı yüklenici firmaların işçisi olarak davalı TEİAŞ'a ait işyerinde trafo merkezinde çalıştığını, davalı ile dava dışı yüklenici arasındaki ilişkinin asıl-alt işveren ilişkisi olduğunu, davacının Tes-İş Sendikası üyesi olup TİS kapsamında olduğunu, işyeri ile ilgili olarak YHK kararıyla TİS bağıtlandığını, davacının sendika üyesi olması nedeniyle TİS'den yararlanması gerekirken TİS hükümlerinin uygulanmadığını dolayasıyla TİS kaynaklı alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, TİS den kaynaklanan yakacak yardımı, bayram yardımı, fark ücret, ikramiye alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2023/624 Esas KARAR NO:2023/637 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/09/2023 KARAR TARİHİ:28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 26. maddesinin "Büyükşehir belediyesi kendisine verilen görev ve hizmet alanlarında, ilgili mevzuatta belirtilen usullere göre sermaye şirketleri kurabilir." hükmü uyarınca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddelerine göre kurulmuş, İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin iştirak şirketi olduğunu, müvekkili şirketin İBB ve bazı kamu kurumlarındaki aldığı ihale işlerinin bir kısmını işbu uyuşmazlığa konu rücu davasındaki işçinin de çalıştığı hizmet alımı dahil olmak üzere, davalılara ihale etmiş olduğunu, bu kapsamda...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı Türkiye Elektrik İletim AŞ'nin (TEİAŞ) hizmet alımı sözleşmesi ile hizmet satın aldığı dava dışı yüklenici firmalar işçisi olarak davalıya ait işyerinde trafo merkezinde çalıştığını, davacının çalışmalarına karşı davalı işverenin asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğunu, davacının sendika üyesi olduğunu, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile davalı işverenlik arasında herhangi bir hizmet sözleşmesi bulunmadığını, davacının yüklenici firma işçisi olduğunu, davalı TEİAŞ'ın ihale makamı konumunda bulunduğunu, davacının çalışmalarına karşı sorumlu olmadığını, davacının çalışmalarına ve tüm özlük haklarına karşı yüklenici firmanın sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı Türkiye Elektrik İletim AŞ'nin (TEİAŞ) hizmet alımı sözleşmesi ile hizmet satın aldığı dava dışı yüklenici firmalar işçisi olarak davalıya ait işyerinde trafo merkezinde çalıştığını, davacının çalışmalarına karşı davalı işverenin asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğunu, davacının sendika üyesi olduğunu, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile davalı işverenlik arasında herhangi bir hizmet sözleşmesi bulunmadığını, davacının yüklenici firma işçisi olduğunu, davalı TEİAŞ'ın ihale makamı konumunda bulunduğunu, davacının çalışmalarına karşı sorumlu olmadığını, davacının çalışmalarına ve tüm özlük haklarına karşı yüklenici firmanın sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III....
