ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/242 Esas KARAR NO:2023/533 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/03/2023 KARAR TARİHİ:08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müvekkil şirkete ait --------- adresindeki ----------yapmayı üstlendiğini, müvekkilinin tüm ödemelerini yapmasına rağmen, davalının üstlendiği işi tamamlamadığını, işin teslimini yapmadığını, işi yarıda bıraktığını ve yaptığı işlerin de ayıplı çıktığını ileri sürerek, fazlaya ilişki hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkili kurumun 08/06/1984 tarih ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olarak kurulmuş tüzel kişiliğe sahip bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu DHMI Genel Müdürlüğünün hizmet binası ile işletmekte olduğu liman/meydanlardaki teknik destek hizmetlerini piyasaya yaptırabildiklerini, bu çerçevede Antalya Hava Limanının teknik işletim destek hizmetlerinin; 01.06.2005-31.12.2005 tarihleri arasında Ürün Ticaret Taahhüt ve Pazarlama. Ltd. Şti., 01.01.2006-31.12.2006 tarihleri arasında...Elek. San ve Tic. Ltd. Şti. , ...Medikal Tem. Elek. Bas. Nak. Teks. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı,01.01.2007-31.12.2007 tarihleri arasında ......
Dava, hayvan idare edenin sorumluluğundan kaynaklanan manevi tazminat istemidir. Hayvan idare edenlerin sorumluluğunu düzenleyen Borçlar Kanununun 56. maddesine göre; bir hayvan tarafından yapılan zararı, o hayvan kimin idaresinde ise o kimse hal ve maslahatın icap ettiği bütün dikkat ve itinayı yaptığını yahut bu dikkat ve itinada bulunmuş olsa bile zararın vukuuna mani olamayacağını ispat etmedikçe tazmine mecburdur. Hayvan idare edenin sorumluluğu; kusursuz sorumluluk olup hayvanların verdikleri zarardan dolayı onu idaresinde bulunduranın tazminata mahkum edilebilmesi için zarar görenin, o kimsenin ayrıca kusurunu ispat etmesi gerekmez. Somut olayda; keşifte dinlenen tanık beyanlarından ve bilirkişi raporundan; davalının yetkili temsilcisi ve müdürü olduğu işyerine ait zincirsiz Bulldog cinsi köpeğin aralarında duvar, tel örgü bulunmayan tarladan geçerek komşu fabrika önünde servis aracının altında tamirat yapan davacıyı ısırdığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi(Hakem Sıfatıyla) KARAR Dava, kira sözleşmesinden (enerji nakil hattı taahhüt sözleşmesinden) kaynaklanan ve kiralayanın açtığı alacak davası olup kararın temyiz incelemesi görevi 01.03.2004 tarihli Başkanlar Kurulu Kararı gereğince Altıncı Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına Gönderilmesine, 6.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2019/367 E., 2020/467 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, canlı hayvan satış sözleşmesinden kaynaklandığı ve tarafların tacir sıfatının bulunmadığı anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (3). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun'un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (3). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 02.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
sanığın katılan şirketin denetim imkanını elinden alacak nitelikte hileli hareketi bulunmadığı gerekçesi ile kurulan beraat hükmünde isabetsizlik görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ürün kirası sözleşmesinden kaynaklanan tahliye ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece; uyuşmazlığın adi ortaklık ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1- a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Somut olayda, kiralananın niteliği itibariyle ürün kirası söz konusu olup, bu husus Türk Borçlar Kanununun 357. vd maddelerinde düzenlenmiştir. Uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Dava, 18/01/2016 tarihinde, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, rödovans sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01/10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesine göre "Kiralanan taşınmazların 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
. - DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Kayseri 2. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalının 13/08/2008 tarihinde birliğe üye olduğunu ve 16/12/2015 tarihinde üyelik gereklerini yerine getirmediği için üyelikten çıkartıldığı ve kendisine tebliğ edildiğini, müvekkilin kayıtlarında yapılan araştırma sonucu davalının birliğe 1.414,99 TL borcu olduğunun tespit edildiğini, icra takibine geçmeden önce borcunu ödemesi için davalıya ihtar mektubunun gönderildiğini, davalının halen borcunu ödemediğini, bu nedenle Kayseri 2....
