ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/727 Esas KARAR NO : 2024/467 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı ... iş sahibinin ... A.Ş'nin olduğu ... ili ... ilçesi ... Mah. 4381 ada 17 parselde inşa edilen "..." projesinde yüklenicidir. Davalı ilgi projenin klima tesisatları işlerinin ifası amacıyla müvekkil ... ile anlaşmıştır. Müvekkil ... klima tesisat işlerini şartlara uygun şekilde 31.12.2021 tarihinde yerine getirmiş, yapılan her hizmet "servis hizmet formları" ile davalı tarafından onaylanmış işi tamamlayarak ifa etmiş olmasına rağmen davalı tarafça işin bedeli müvekkile ödenmemiş, temerrüde düşmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/182 Esas KARAR NO: 2023/691 DAVA: Menfi Tespit (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/03/2023 KARAR TARİHİ:13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhine ---------- sayılı dosyası ile 127.473,47 TL bedelli takip başlatıldığını, takibin açıklamasında ----------açıklaması yazdığını, davalı takip alacaklısı tarafından tarafların yapılan bir ödeme veya buna ilişkin hiçbir belge olmadığını, müvekkilinin davalı/alacaklı görünen tarafı tanımadığını, müvekkilinin bu işin neresinde olduğunun taraflarınca anlaşılamadığını, ispat yükünün davalıya ait olduğunu, davalının alacağı olduğunu usulünce ispatlması gerektiğini, ödeme emri incelendiğini, diğer takip borçlularıyla da müvekkilinin uzaktan veya yakından bir ilgi ve alakasının olmadığını, ticaret sicil...
DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının maliki olduğu ... parselde kayıtlı taşınmaz davalı tarafından, ... . Noterliğinin 04.10.2023 tarihli ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile 232.400,00TL bedelle, dava dışı ...'na, 232.400,00TL bedelle dava dışı .... 'e, 232.400,00TL bedelle dava dışı .... 'e, 464.800,00TL bedelle dava dışı .... 'e olmak üzere, toplamda 1.162.000,00TL bedelle, ... 19.10.2023 tarih ... yevmiye numaralı resmi senedi ile satıldığını, davalı .... toplam 1.162.000,00TL satış bedelini vekile eden davacı .......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ....'da .... ağır vasıta araç yetkili servisi ve yedek parça bayi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili tarafından davalıya satışı yapılan araç yedek parçaları karşılığı düzenlenen faturalara konu borcu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/834 Esas KARAR NO : 2022/82 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2014 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 YAZIM TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasarruf ettiği 7.429,28-USD parasının davalı banka şubesindeki hesabında olduğunu, 20/03/2014 tarihinde parasının TL’ye çevrildiği, akabinde 3. bir şahsın hesabına havale edildiği, aynı gün davalı banka yetkililerinin davacının eşini aradığı, böyle bir işlemden haberinin olup olmadığını sorduğunu, davacının eşinin bir bilgisi olmadığını beyanla hesabın dondurulduğunu, mevduatın davalıdan istendiğini ancak ödeme yapılmadığını iddia ederek 7.429,28-USD’nin davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Bu tür işlemler sonucunda banka, alıcıya havaleyi kabul ettiğini bildirmiş olmakta ve alıcının bankadan bir alacak hakkı (havale tutarının kendisine ödenmesini talep hakkı) doğmaktadır. Herhangi bir şekilde alıcıya bildirilen ya da hesaba alacak kaydedilen havalelere ilişkin iptal istemleri, ancak havale alıcısının yazılı muvafakati ile gerçekleştirilir. Havale, alıcının bir alacağının ödenmesi amacıyla gönderilmiş ise, havaleden dönülemez (BK.m.461/I). Hatalı havale işlemi nedeniyle, havale gönderenin, BK.m.24 vd. hükümleri doğrultusunda alıcıya yönelmesi ve dava yoluyla haksız olarak ona ödediği tutarı talep etmesi gerekmektedir. Dosya kapsamında, hesaba intikal eden tutarın göndericisine iade edilmesine yönelik olarak havale alıcısının yazılı muvafakati yoktur. Dolayısıyla, davalı bankaca, yasal mevzuata aykırı işlem yapılması nedeniyle, söz konusu tutarın davacı şirketin kredi riskine aktarılması engellenmiş olmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava ve karşı dava Borçlar Yasası’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat; birleştirilen dava alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Asıl ve birleştirilen dava dosyasında davacı ... İnşaat Müh.A.Ş’nin sair, davalı karşı davacı T.C Başbakanlık GAP Bölge Kalkınma İdaresi'nin tüm, temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Asıl dava ve birleştirilen davada davacı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/531 Esas KARAR NO : 2018/13 DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2016 KARAR TARİHİ : 11/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ite Borçlu ...ANONİM ŞİRKETİ arasındaki borç ilişkisi hizmet sözleşmesinden kaynaklandığını, müvekkili Şirketin, borçlu firma tarafından yapılan yatların kaynak kontrollerini ve kaynaklan yapan kaynakçıların prosedür gereği belgelendirilmesi için gerekli tahribatlı ve tahribatsız testleri yaptığını, Antalya Serbest Bölgede yapılan bu yatların, X-Ray film çekimleri, Ultrasonik testleri Müvekkil Şirketçe yapıldığını, toplamda yapılan hizmetin 23.994,49 TL’iik kısmı ise bugüne kadar ödenmediğini, davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu,...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 KARAR Y.TARİHİ : 29/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının açacağı işletmenin tadilat ve iç dekorasyon hizmeti için davalı ile sözleşme yaparak anlaştığını, iş teslim süresinin 60 gün olarak belirlendiğini ancak davalı tarafça süresinde yapılmadığını, davalı tarafa bütün ödemenin yapıldığını, davalı tarafça işin teslim edilmediğini beyan ederek 135.000,00 TL'nin sözleşme tarihi itibariyle avans faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında tadilat işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu anlaşıldı....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/886 Esas KARAR NO :2022/966 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/11/2022 KARAR TARİHİ:17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iletişim ürünlerini sattığını ve bu kapsamda müşterisinin kredi kartından tahsilat yaptığını, bu tahsilatları davalı tarafından sağlanan pos hesabı aracılığı ile yapıldığını ancak davalı bankanın çekilen ücretleri müvekkiline iade etmediğini, toplam 130.000,00-TL'nin müşterilerden çekilmesine ve müvekkili tarafından fatura kesilmesine rağmen davalı banka nezdinde bulunduğunu, bunun üzerine davalı banka aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...
