"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı kulüp ile aralarında imzalanan 24.07.2012 başlangıç tarihli Profesyonel Futbolcu Sözleşmesi kapsamında, toplam 21.065,00 TL net maçbaşı ücret alacağının doğduğunu, ödemeler dikkate alındığında kulüpten toplam alacağının 11.380,00 TL olduğunu ileri sürerek, 11.380,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı kulüp vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, profesyonel futbolcu ücret sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Anonim Şirketi arasında T1-18 numaralı taşınmaza ilişkin 21.02.2021 tarihli kira sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini sözleşme gereği yerine getirmemesinden dolayı sözleşmenin gereklerini yerine getirmek ve bu sözleşme kapsamında oluşan zararın tahsili amacıyla açılan Alacak davasıdır. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/88 Esas KARAR NO : 2022/594 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında taraf vekilleri ------------- davadan feragat dilekçeleri üzerine dosya resen incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı firma ile müvekkil şirketin de içinde bulunduğu ---------- ----- üzerinde kurulacak olan --------- mevzuata uygun olarak ------- --- yapılması ve -------- onaylatılması-------- üzerinden --------anlaşma sağlandığını davalı firma tarafından söz konusu projelerin yapılmadığını sadece ---- onaylatıldığını ve müvekkil şirkete teslim edilmediğini ve davalı firma tarafından --------sunulan ----- --- ve --- anlaşmasında belirtilen emredici hükümlere aykırı olduğunu, bu aykırılıkların ----------- tadil edilmesi gerektiğini ve akabinde kurulum ve -----işlemini gerçekleştirecek olan----------...
İcra Mahkemesi Uyuşmazlık havale alacağının tahsiline ilişkin olup taraflar arasında kira sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığından temyiz inceleme görevi Dairemize ait değildir. Dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 11.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/632 Esas KARAR NO : 2023/100 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı arasında 01.10.2021 tarihinde imzalanan sözleşme gereği ... Kampüs Lojmanları C Blok Güçlendirme İşi işine ait sözleşme akdedildiği, sözleşme gereğinin müvekkillerince eksiksiz olarak yerine getirilmesine rağmen davalı tarafça akdedilen sözleşmenin haksız bir şekilde tek taraflı olarak fesih edildiği, sözleşme feshine ilişkin olarak davalı taraftan fesih bedeli alcağı %5 olarak 74.483,68 TL'da davalıdan talep edildiği, ......
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili, Müvekkili ile davalı şirket arasında 01/04/2020 tarihinde "Ankara Şehiriçi Fiberoptik Kablolu Erişim Şebekeleri Tesisi Yüklenici Sözleşmesi" yapıldığını, edimini yerine getiren davacının 2 adet faturayı tanzim ettiğini, faturaların sözleşmenin ilgili maddesine uygun olarak kesilmesine rağmen davalı tarafından eksik ödeme yapıldığını, faturaların davalı şirket tarafından kabul edildiğini, itiraz edilmediğini, müvekkilinin bakiye 32.000,00-TL alacağının bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari en yüksek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/352 Esas KARAR NO : 2019/105 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... tarihinde müşteri taşıt tanıma sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı şirketin sözleşmede yer alan edimlerini yerine getirmediğini, sözleşmede belirlenen şartlar yerine getirilmediği için sözleşmenin müvekkili tarafından feshedildiğini ve sözleşme şartlarına uyulmaması neticesinde oluşan fesihle davalı/borçlu aleyhine Antalya ...İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı ... davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili dava dilekçesinde taraflar arasında düzenlenen 12/06/2012 tarihli eser sözleşmesine göre davalının kadastral çalışmalar yapacağını ancak kendisine 12.600 TL ödeme yapılmasına rağmen davalının sözleşme gereklerini yerine getirmediğini, sözleşmenin feshedildiğini bu nedenle ödenen bedelin iadesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan tahliye davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1001 Esas KARAR NO : 2022/792 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu dava dosyası işlemden kaldırıldığı 18/04/2022 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir....
. - K A R A R - Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsili için kredinin teminatı olarak verilen ipoteğe dayalı olarak girştikleri ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davacı banka vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ... için ipotek verilen 75.000.00 TL düşüldükten sonra kalan tutar için, diğer borçlular aleyhine şahsi kefaletlerinden dolayı borcun tamamı için tahsil tarihi itibariyle hesaplanan alacaklarını tahsil için giriştikleri ilamsız icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
