"İçtihat Metni" Dava, taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ...... ve .....Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. ...., taşınmazın aynına ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer kesin...
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01.12.2010 gün ve 957-626 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava kredi sözleşmesi nedeniyle fazla ödenen bedelin iadesi istemiyle alacak olarak açıldığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Alacak istemine ilişkin davada ... 2. Tüketici Mahkemesi ve ... 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, ayıplı olduğu iddia edilen cep telefonu için ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. ... 2. Tüketici Mahkemesince; davacı tüketicinin ikametgahı olan ... Tüketici mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2. Tüketici Mahkemesi ise; davalı yetki itirazında bulunmadığından ... 2. Tüketici mahkemesinin yetkili hale geldiğinden bahisle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 6. Maddesi uyarınca her dava kural olarak davalının ikametgahı mahkemesinde açılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 9.Tüketici ve ... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 2.Tüketici ve Yalova 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali , ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul 9.Tüketici ve Yalova 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici mah.sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 1. Tüketici ve ... 2....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, sözleşme kapsamında yapılan avans ödemesinin iadesi için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Yukarıda özetlenen iddia ve savunmalar üzerinde yapılan incelemede, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının davalıya avans olarak ödemiş olduğu ----- iadesini talep edip edemeyeceği hususlarından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. ---- nolu ihtarnamesi Üzerinde Yapılan İncelemede; Davacının, ---- teklif numarah,---- günlük çek ile ödenmek suretiyle---- tarafınızla anlaşılmıştır. Teslim süresi ----- hafta olarak mutabık kalınmıştır. Bunun iizerine, anılan sipariş ile ilgili --- nakit avans --- olarak tarafınıza ait ------ hesaba geçmiştir. Ancak maalesef, söz konusu sipariş ile ilgili tarafımıza herhangi bir teslimat yapılmadığı gibi müteaddit defalar görüşmede öncesinde ------ bedelin iadesi konusunda şifahen mutabık kalınmış ancak maalesef bugüne kadar bedelin iadesi gerçekleşmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, fuar katılım sözleşmesine istinaden ödenen bedelin iadesi amacıyla başlatılan takibe davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında ... 20-28 Şubat 2021 tarihli katılımcı sözleşmenin imzalandığı ve 34.120,19-TL sözleşme bedelinin ödendiği hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın fuar tarihlerinin ertelenmesi sebebiyle katılımcı tarafından ödenen bedelin iadesinin mümkün olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça katılım sözleşmesi gereğince ödenen bedelin iadesi talepedilen Kartal .... Noterliği 16/03/2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin davalıya 18/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça 20-28 Şubat 2021 tarihinde fuarın koronavirüs sebebiyle ertelenerek 05-10 Eki m 2021 tarihinde yapıldığı belirtilmiş ise de yeni fuar tarihinin davacı tarafa bildirildiğinin ispatlanamadığı, davalı tarafça taraflar arasında akdedilen ... 20-28 Şubat 2021 tarihli katılımcı sözleşmesinin 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen 30.07.2009 tarihli protokole dayalı tapu iptali ve tescil veya protokol ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece alacak istemi hüküm altına alınmış taraflar da alacak istemine yönelik temyiz isteminde bulunmuşlardır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
