İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, noterden resmi olarak yapılan Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46 Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
Dava, taraflar arasında düzenlenen harici satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden ve toplanan delillerden, davacı ile davalı arasındaki adi yazılı şekilde düzenlenen 02/02/2013 tarihli Taahhütname Şiyar Apartmanı üyelik şartları aşağıdaki gibidir.'' başlıklı sözleşmede sözleşmenin 1. Maddesinde "daire 2 adet 2+1 olacaktır. 9. Katta krokide belirlenen 1 ve 6 nolu dairelerdir. ", 10. Maddesinede " daire peşin olarak 4+1 daire ile takas edilmiştir. 4+1 olan dairenin tapusu T3e verildiği zaman T3 tarafından T1 46.000 TL ödenecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; harici satış ve satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,10.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
Construction A.Ş tarafından tamamlanamayan yarım kalan inşaatın T3 şti. tarafından tamamlanacağının bildirilmesi üzerine, T3 şti.nin talebi üzerine ilk yüklenici K.C Construction A.Ş .nin ibra edilerek dairenin inşa edilmesi ve tapuda teslimi için T3 Şti. ile iki adet sözleşme imzalandığı dava dışı ilk yüklenici K.C Construction A.Ş ile yapılan ilk harici gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde kararlaştırılan bedel ile T3 Şti. İle tapuda yapılan satış sözleşmesinde kararlaştırılan bedeller ile ilk harici gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi tarihinin 29.03.2018 tarihi olduğu,T3 şti. ile yapılan ikinci gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi tarihi 27.07.2012 tarihlerinin farklı olduğu görülmüştür. Dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydı incelendiğinde 23/07/2014 tarihli resmi senette taşınmazın tamamının 89.965,00 TL bedelle T1 satışının yapıldığı görülmüştür. Davacının davalı aleyhine İstanbul 6....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.05.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil (gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı), tapu iptali ve tescil (satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan) talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu... İli, ...İlçesi, ... Mahallesi, ... Yanı Mevkiinde kayıtlı bulunan 284 ada 1 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki hak ve mükellefiyetleri gösteren son tapu kaydının tapu müdürlüğünden getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 27.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
KARAR Davacı, kendisine ait tapulu taşınmazı harici gayrimenkul satış sözleşmesi ile davalıya 94.000 DM' ye sattığını, davalının 15.371 DM dışında ödeme yapmadığını ileri sürerek taraflar arasında düzenlenen satış aktinin iptaline, taşınmaz davalıya teslim edildiğinden satış tarihinden itibaren işleyen kira alacağı olan 37.000 TL den 15.371 DM'nin mahsubu ile bakiye 22.000 TL'nin tahsiline, çevre temizlik vergilerinin tespiti ile tahsiline, davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, satış sözleşmesi geçersiz olduğundan sözleşmenin feshine ilişkin talebin reddine, 22.000 Tl ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline ile davalının tecavüzünün önlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/374 Esas KARAR NO : 2022/598 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı iflas idaresi vekili dava dilekçesinde, müflis şirketin, davalı şirket ile 12/04/2005 tarihinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından müflis şirketin sözleşmeyi ifa etmediği gerekçesiyle sözleşme feshedilerek, ifanın gerçekleşme oranının talep edildiğini, Ankara .......
İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile, taraflar arasında imzalanan iki adet gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile davacı tarafından ödenen 112.394,00 USD bedelin fiili ödeme tarihli kur üzerinden yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar, " karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, gayrimenkul alım satımına ilişkin tellallık sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
