Götürü bedelli sözleşmelerde 6098 sayılı TBK’nın 480 ve devamı maddelerine göre yüklenici işi götürü bedelle yapmak zorunda olduğundan gerçekleştirilen imalât ve hakedilen iş bedelinin gerçekleştirilen imalâtın işin tamamına göre fiziki oranı tespit ve bu oranın götürü bedele uygulanmak suretiyle hesaplanması gerekir. Sözleşmede kararlaştırılan iş tamamlanmamış olsa dahi yüklenicinin işe devam etmemesi ya da iş sahibince devam ettirilmemesi halinde yüklenici işi tamamlamamasına rağmen gerçekleştirdiği kısmın bedelini, iş sahibinden talep edebilir. Somut olayda davacı yükleniciler ile davalılar arasında götürü bedelli olarak eser sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeden hariç yapılan işlerin bedelinin davacı tarafça talep edildiği anlaşılmıştır. İşin mahalli rayice göre maliyeti hesaplanarak sözleşmedeki bedelden başka bir bedelin istenmesi mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamına ilşikin olup, mahkemece davanın davalı ... Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden reddine, davalı ... yönünden ise kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi (kapatılan) tarafından verilen 14.11.2019 tarihli 2016/6543 Esas, 2019/4756 Karar sayılı onama ilamına karşı davalı ... karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan davalı ...’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında imzalanan sözleşme, 01.02.2012'de yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK 480. maddesinde ifade edilen götürü bedelli sözleşmedir....
İş bedelinin tamamı 31.500,00 TL olup toplam olarak kararlaştırıldığından sözleşme götürü bedellidir. Tarafların beyanı ve dosya kapsamından davacı yüklenicinin sözleşme dışı ve iş sahibince de kabul edilen 1.000,00 TL meblağlı 3 adet kapıyı da ilave iş olarak yaptığı anlaşılmaktadır. Götürü bedelli eser sözleşmelerinde yüklenicinin hak ettiği iş bedeli ya da iş sahibinin fazla ödemesinin olup olmadığının gerçekleştirilen imalâtın işin tamamına göre fiziki oranının tespit ve bu oranın götürü bedele uygulanması ve yapılan ödemeyle karşılaştırılarak hesaplanacağı kabul edilmektedir. Mahkemece 2 kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de alınan raporlar belirtilen yönteme göre hesaplama yapmadığından hükme esas alınması mümkün değildir....
Taraflar arasında düzenlenen sözleşme, imza tarihinde yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 355. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olup, uyuşmazlığın bu hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği açıktır. Diğer taraftan iş sahiplerince 25.000,00 TL ödendiği hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinde, iş bedeli 95.000,00 TL olarak kararlaştırılmış olmakla niteliği itibariyle mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 365. ve devamı maddelerinde düzenlenen götürü bedelli sözleşmedir. Buna göre davacı yüklenici kararlaştırılan bu bedelle sözleşmede yer alan üstlendiği işleri yapmak, davalı iş sahibi de iş bedelini ödemek durumundadır. Götürü bedel eser sözleşmesinde hak edilen iş bedelinin belirlenmesi; davacı yüklenicinin alacağı, eksik ve ayıplar gözetilerek sözleşmeye göre gerçekleştirilen imalâtın fiziki oranının belirlenen götürü iş bedeline oranlanması ile hesaplanmalıdır. .......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacak istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalıya ait otolin tadilat ve tamirat işlerini yapmak üzere anlaştıklarını, edimini ifa ederek 10.06.2014 tarihinde teslim ettiğini ancak bakiye 35.000,00 TL’nin halen ödenmediğini belirterek tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf ise; görevsiz mahkmeye verdiği 21.10.2014 tarihli cevap dilekçesi ile akdî ilişkiyi kabul etmiş, ancak davacı ile götürü bedelli bir sözleşme yaptıklarını ve bedelin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeliyle, kâr kaybı alacakları ile irad kaydedilen teminat mektubu bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Eser sözleşmesi taraflara karşılıklı haklar ve borçlar yükleyen bir iş görme akdidir. Yüklenici yapımını üstlendiği eseri sözleşmeye, teknik ve sanatsal ilkelere ve amaca uygun olarak imal edip iş sahibine teslim etmekle, iş sahibi de kararlaştırılan bedeli ödemekle mükelleftir. Dava konusu somut olayda davalı yüklenici davacı iş sahibine ait ... Mah. General ... Cad. ... Paşa Sk....
İtirazın iptâli davaları, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan bir eda davası olduğundan itirazın iptâli davalarında icra takibindeki istekle bağlı olarak inceleme yapılıp hüküm kurulması gerekir. Takibin dayanağı olan 30.07.2007 tarihli inşaat yaptırma ve yapma protokolü başlıklı belgede yapılacak inşaat şekli gösterilmiştir. 6.madde de bedel toplam olarak kararlaştırıldığından götürü bedelli bir sözleşmedir. Götürü bedelli sözleşmelerde hakedilen iş bedeli ya da fazla ödeme miktarının eksik ve kusurlar da dikkate alınarak gerçekleştirilen imalâtın tüm işe göre fiziki oranı tespit edilip bu oranın götürü bedele uygulanarak hakedilen bedeli hesaplattırılıp bunun kanıtlanan ödeme ile mukayese edilerek belirlenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı davasında, 23.01.2013 tarihli sözleşme ile davalıya ait evin tesisat ve tamiri işini üstlendiğini, ancak bu işten kaynaklanan bakiye alacağının ödenmediğini, yapılan icra takibine de itiraz edildiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptâline...
Bu haliyle sözleşme götürü bedelli olup düzenlendiği tarih itibari ile yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 365. maddesi uyarınca yüklenici sözleşmede kararlaştırılan bedel ile işi yapmakla yükümlüdür. Davalı iş sahibince eksik ve ayıplı iş iddiasında bulunulduğuna göre; yüklenicinin sözleşme kapsamındaki işlerden kaynaklanan alacağının fiziki oran yöntemi uygulanarak belirlenmesi gerekir. Buna göre, gerçekleştirilen imalâtın, ayıp ve eksiklikler dikkate alınmak suretiyle işin tamamına göre fiziki gerçekleşme oranı belirlenmeli, belirlenen bu oran götürü bedele uygulandıktan sonra yüklenicinin hakettiği iş bedeli saptanmalıdır. Oysa hükme dayanak bilirkişi raporlarında belirtilen yönteme uygun hesaplama yapılmadığı anlaşıldığından raporun hükme dayanak alınması doğru değildir....
