TL Toplam Alacak tutarlı (5.917,00 TL Asıl Alacak ve 248,03 TL İşlemiş Faiz) olan, 23/11/2020 tarihli İlamsız takip başaltılmış olduğunu, dekont-icra ödemesi, faiz, rücu hususu ve icra takibine itirazın haklı olup olmadığını, iptalinin gerekip gerekmediği hususları teknik uzmanlık alanı dışında kaldığından bu yönde bir değerlendirme yapılamadığını beyan ve rapor etmiştir....
giydirilmiş brüt ücrete ilave edilmesinin hatalı olduğunu,talep aşılmasına rağmen aksi kanaatte olunması halinde dahi Grup Hayat Sigortası ve Grup Sağlık Sigortası ödemelerinin asgari ücrete oranlanarak tespit edilmesinin mümkün olmadığını,bu tutarların müvekkili banka ile sigorta şirketleri arasında imzalanan sözleşmeler gereği belirlendiğini ve dönemler itibari ile düşebileceğini yada yükselebileceğini,en azından 2017 yılında ödenen sağlık sigorta primlerinin müvekkili bankadan sorulması yada davacı ile emsal işçilerin bu döneme ait bordrolarının istenilmesi gerektiğini,ancak talep edilmesine rağmen Yerel Mahkemenin talepleri yönünden karar vermediğini ve inceleme yapmadığını, Yemek yardımı alacağının asgari ücrete oranlanması ile tespit edilmesinin hatalı olduğunu,müvekkili bankada yemeğin işyerinde yemekhanede verildiğini,Yerleşik Yargıtay kararları gereği yemeğin maliyeti,fesih tarihinde bir öğün yemeğin ilgili esnaf kuruluşundan (Lokantacılar Odasından ) maliyeti araştırılması...
görülmüştür.Bu durumda; Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi Genel Şartlarının B.4. maddesinde, sigorta şirketinin sigortalısına rücu edebileceği haller düzenlenmiş olup, rücu hakkının doğduğunun ve maddede sayılan bu hallerin mevcut olduğunun ispatı sigorta şirketine aittir.Davacı sigorta şirketi işbu davada, rücu nedeni olarak davalıya ait sigortalı aracın kaza sonrası kaza yerinde durmayarak olay yerini terk etmesi nedenine dayanmıştır.Davacının rücu nedeni olarak gösterdiği, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi hali salt bu nedenle sigortacıya rücu hakkı bahşetmez.Sigorta şirketinin kaza yerinin terki yanında ayrıca somut delillerle genel şartlar B.4. maddesinde sayılan hallerin gerçekleştiğini ispat etmesi gerekir....
Karayolları Motorlu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın " Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı B.4.f maddesine göre, bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin tedavi ve yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde ödemede bulunan sigortacı sigortalıya rücu edebilir....
Davalı SGK vekili istinaf nedenleri olarak; trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılandığını, Sosyal Güvenlik Kurumu, bu kapsama girenler yönünden genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmetlerine ilave sağlık hizmetlerini belirlediğini, protez ve ortezler için farklı birim fiyatı tespit edildiğini, bu sağlık hizmetleri sağlık uygulama tebliğindeki istisnai sağlık hizmetleri kapsamına dâhil edilemediğini, müvekkili Kurumca genel sağlık sigortalarına söz konusu Yönetmeliğin 45 maddesi kapsamında düzenlenen Sağlık Uygulama Tebliği hükümleri çerçevesinde sağlık hizmeti sağlanmakta olup davacının Sağlık Uygulama Tebliği hükümlerinin uygulanamayacağı yönündeki...
Ancak, Kurum, yapılan bu yardımların ilk peşin değeri için üçüncü kişilere, istihdam edenlere ve diğer sorumlulara rücu eder. Bu kimselerin hak sahiplerine yaptıkları ödemeler dolayısıyla Kurumun zarara uğraması halinde, hak sahiplerine rücu hakkı saklıdır. Taksirli suç sayılır hareketi ile bu Kanunda sayılan yardımların yapılmasına neden olan üçüncü kişinin sigortalının eşi, çocukları, ana ve babası olması halinde, bu kişilere rücu edilmez. Kurumun rücu hakkını doğuran suç sayılır hareket yurt dışında meydana gelmiş, suçun faili yabancı uyruklu ve yurt dışında ikamet ediyorsa, bu kişilere rücu edilmez.” hükmü öngörülmüştür. Bu bağlamda dava konusu somut olayda; 06.12.2006 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya Kurumca yapılan tedavi giderlerinin, kazaya sebep olan at arabasının davalı sürücüsünden rücûen tahsili istemine ilişkindir....
A.Ş tarafından ...- Acil Vakalar Sağlık Sigortası Ferdi Sağlık Sigorta Poliçesinin numarasının ... olduğu 10.0.201 başlangıç tarihli poliçede dava dışı sigortalı 02.03.1958 doğumlu Yurdanur Varlık için standart 350.00 TL primle söz konusu sigorta kapsamına alındığı , acil vakalar acil cerrahi ve dahili yatış için yıllık 30.000.00 TL poliçe limiti tanımlanmış olduğu tespit olunduğu, taraflar arasında münakit yürürlük Tarihi: 01.10.1990 olan Sağlık Sigortası Genel Şartları nın ‘’ A.l....
AŞ ...Şubesinden bireysel kredi kullandığını, bireysel kredi sözleşmesi ile birlikte 2 ayrı hayat sigortası sözleşmesinin yaptırıldığını, yapılan kredi grup hayat sigortası uyarınca kredi borcunun vefata karşı teminat altına alındığını, kredi taksit ödemelerine başladıktan yaklaşık 1 sene sonra müvekkillerinin murisinin 31/03/2012 tarihinde aniden rahatsızlanarak hastanede yapılan müdahalelere rağmen kurtarılamayarak vefat ettiğini, murisin ölümcül bir hastalığı olmadığı gibi geçmişten gelen, onu ölüme götüren bir hastalık evresi de geçirmediğini, sigortalanmadan önce var olan ve ... şirketinden saklanan hastalık nedeniyle ölümün gerçekleştiği konusunda ispat yükünün davalı ... şirketine ait olduğunu, tazminat talebinin kabul edilmemesi sonrasında murisin banka borcundan müvekkillerinin sorumlu tutulup faiziyle birlikte ödemek zorunda bırakıldıklarını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafça yapılan kredi grup hayat ... sözleşmesi gereği 14.000,00-TL vefat...
Grup Turizm Hizmeteri A.Ş. vekili, açılan davanın müvekkil yönünden haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket ile davacılar arasında imzalanmış bir sözleşme bulunmadığını, dava konusu turun düzenleyicisinin müvekkili şirket olmadığını, davacıların kendi iradeleri ile tura katılmadıklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili, davacıların Seyahat Sağlık sigortası yaptırdıklarını, imzalanan sözleşmede ... ile ...'un belirlenen tur tarihlerinde gitmemelerine dair herhangi bir haklı veya mücbir neden bulunmadığını, turun davalı şirketçe yapıldığını, davacılardan ... ve ...'un kendi istek ve iradeleri ile keyfi olarak tura katılmadıklarını, diğer davacılar ... Ve Vesile ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/212 Esas KARAR NO : 2021/25 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında 20/04/2015 başlangıç tarihli 600.06508383.0000 nolu poliçe ile işveren isteğe bağlı sorumluluk sigorta poliçesi akdedildiğini, 15/08/2015 günü saat 09:20 sıralarında sürücü belgesiz sürücü ... yönetimindeki müvekkili şirkete ait ve iş yeri çalışanlarını iş yerine götürmekte iken ... plakalı minibüsün Çankırı Yolu üzerindeki ......
