Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir.Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın davacı tarafından imzalanan grup sağlık sigortası başvuru formunun 3. maddesine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir.Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine 23/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Düzenlenen bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır. 14.05.2015 tarih ve 29355 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın "Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı " başlıklı B.4.f maddesine göre, bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin tedavi ve yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde ödemede bulunan sigortacı sigortalıya rücu edebilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, ''Dava, hayat sigortasından kaynaklı alacak davasıdır....
Dava; zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi kapsamında dava dışı hak sahiplerine ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 818 sayılı Borçlar Kanununun 133.maddesine göre; "1 - Borçlu borcu ikrar ettiği, hususiyle faiz veya mahsuben bir miktar para veya rehin yahut kefil verdiği takdirde, 2 - Alacaklıdava veya defi zımnında mahkemeye veya hakeme müracaatla veya icrai takibat yahut iflas masasına müdahale ile hakkını talep eylediği halde" zamanaşımı süresinin kesileceği öngörülmüştür. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 109/IV. maddesine göre, motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu hakları, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda zamanaşımına uğrar....
Hukuk Dairesi’nin 2021/1436 E, 2021/1519 K sayılı kararında “ … ZMMS genel şartları B.4/f bendi kapsamında sigorta şirketinin sigortalısına rücu hakkının doğumu için iki sebebin bir arada bulunması gerekmektedir. a)-Meydana gelen trafik kazasının "bedeni hasar"a neden olması gerektiği aşikardır. b)-Rücu için gerekli olan ikinci sebep ise, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk sebebinin ZMMS genel şartları B.4/f bendi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerden birine dayanması gerekmektedir....
Davacı ... ile davalı arasında akdedilen ZMMS poliçesinde ve buna dayanak genel şartlar incelendiğinde uzun süreli kira ilişkisinin bulunması halinde sigortacının rücu hakkının kalkacağına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. İşleten sıfatı uzun süreli kiralama ile sona erebilecekse de ZMMS poliçesi hükümleri tarafları bağlamaya devam edecektir. Zira taraflar arasındaki rücu ilişkisi ZMMS poliçesine dayanmakta olup, rücu hakkının kaynağı sözleşmedir. Bir başka ifade ile kazadan kaynaklı zararın tazmini için zarar gören 3.kişi araç malikine başvurduğunda, araç sahibi uzun süreli kira ilişkisi sebebiyle işleten olmadığını ileri sürebilecekse de, sözleşme ilişkisi kapsamında sigortalının 3.kişiye ödemiş olduğu bedel için rücu hakkı devam edecektir. Çünkü zarar görenin araç malikine karşı başvurusunda tazmin sorumluluğunun kaynağı kanundan kaynaklı kusursuz sorumluluk hali iken ikinci durumda rücu hakkının temeli sigortalı ile sigortacı arasındaki (ZMMS poliçesi) sözleşmedir....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ekstra paket, özel sağlık sigortası ve jestiyon alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ekstra paket ve sağlık sigortası alacağına hak kazanıp kazanmayacağı noktasında toplanmaktadır. Davacı işyerinde iş sözleşmesi sona erdirilen personele ekstra paket alacağı ile 6 aylık özel sağlık sigortası primlerinin ödenmeye devam ettiğini belirterek bu alacakları talep etmiştir....
Somut olayda, davacıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunan davalıya ait aracın karıştığı kaza sebebi ile dava dışı 3. kişiye ödenen hasar bedeli ile değer kaybı tazminatının davalıya ait aracın sürücüsünün olay yerini terk etmesi sebebi ile ZMMS yan şartları uyarınca rücuen davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmektedir. Poliçe düzenleme tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 14 Mayıs 2015 gün 29355 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak 01 Haziran 2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4. maddesinde; “Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı başlıklı maddede “Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, şirketin sorumlu ortaklarının da rücu alacağından sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile hüküm kurulması gerektiğini, ayrıca gerçek zarar hesabının yapılmadığını, bilirkişi raporundaki hesaplamalara yapılan itirazlarının değerlendirilmediğini, eksik inceleme ile verilen kararın hatalı olduğunu savunarak, kararı istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı rücuen alacak istemine ilişkindir. Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re’sen ele alınması gerekir....
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Karayolları Trafik Kanunu'nun 48. maddesi ile bu kanuna bağlı yönetmeliğin 97. maddesine göre, alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneğini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmeleri yasaklanmış olup, Trafik Sigortası Genel Şartlarının B.4.c maddesinde de, aracın mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce kullanılması sırasında meydana gelen zararlar rücu nedenleri arasında sayılmıştır. Yargıtay'ın yerleşik uygulamalarına göre, kaza anında sürücünün sırf alkollü olması sigortacıya rücu hakkı vermez. Kazanın münhasıran alkolün tesiri ile meydana gelmiş olması gerekir....
