ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/125 Esas KARAR NO :2022/136 DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2022 KARAR TARİHİ:01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile ;Davalı Banka ile 27/12/2017 tarihinde 3.0000.000-TL bedelli Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden bankaya 700.000-Tl'lik müşteri çekleri teslim edildiği, çekler karşılığında 510.000,00-Tl kredi kullandırıldığını, kullandırılan bu kredilerin teminatı olarak çekler dışında iki daire üzerine ipotek konulduğunu, müşteri çeklerinin ödenmediği bildirildiğinde 260.000-Tl bankaya nakit ödeme yapıldığını, davalı bankanın taraflarına ... 3....
Dava; kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dair başlatılan takibe karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın; davalının, müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı kredi sözleşmesi bakımından sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya bankacı bilirkişi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: Davacı Banka ile Dava Dışı asıl borçlu ... Malz. İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. arasında 5.6.2018 tarihinde 10 yıl süreli çerçeve niteliğinde 150.000,- TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesinin (GKS) düzenlendiği, Davalı ...'nin de sözleşmede müteselsil kefil olarak 150.000,- TL üzerinden kefalet imzasının bulunduğunu, davacı Bankanın Dava dışı borçlu Şirkete Genel kredi sözleşmesi Kapsamında tahsis ettiği 150.000,- TL'lık genel limit kapsamında çek kredisi açtığı ve çek karnesi verdiği, 20.08.2019 tarihli ... Müh. Mak. San. ve Tic....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin, itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f bendine göre, ticari dava niteliğinde olduğu, dolayısıyla asliye ticaret mahkemesinin görev alanına girdiği, HSYK'nın 23/07/2015 tarih ve 1157 sayılı kararı ile Erzurum ilinde 03/08/2015 tarihi itibariyle asliye ticaret mahkemesi kurulduğu , mahkemenin görevsiz olduğu gerekçeleriyle, davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
nin davacı bankanın Hoşdere Şubesinden 15.02.2018 tarihli genel kredi sözleşmesi ile ticari kredi kullandığını, davalıların da bu sözleşmenin kefilleri olduğunu, Taraflar arasında 25.10.2018 tarihinde 15.02.2018 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarla ilgili yeniden yapılandırma protokolü imzalandığını, bu protokolün protokole konu borcun tutarı başlıklı 3. maddesine göre borçluların 25.10.2018 tarihi itibariyle bankaya 499.833,60 TL borçlu olduğu konusunda mutabık kalındığını, ancak davalı müvekkileri aleyhinde Ankara 17....
Şubesinden 15.02.2018 tarihli genel kredi sözleşmesi ile ticari kredi kullandığını, davalıların da bu sözleşmenin kefilleri olduğunu, Taraflar arasında 25.10.2018 tarihinde 15.02.2018 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarla ilgili yeniden yapılandırma protokolü imzalandığını, bu protokolün protokole konu borcun tutarı başlıklı 3. maddesine göre borçluların 25.10.2018 tarihi itibariyle bankaya 499.833,60 TL borçlu olduğu konusunda mutabık kalındığını, ancak davalı müvekkileri aleyhinde Ankara 17....
Hukuk Dairesince bozulması üzerine banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yaptırılmak suretiyle alınan bilirkişi ek raporu ile takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 1.029.037,97 TL asıl alacak, 26.303,67 TL işlemiş faiz, 1.315,18 TL BSMV, 993,28 TL ihtarname gideri, 81,60 TL ihtiyati haciz masrafı, 400,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.058.131,70 TL alacaklı olduğu, alacağın 05/07/2012 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, banka kayıtlarında yerinde yapılan incelemede takip dayanağı yapılan 05/07/2012 tarihli genel kredi sözleşmesinden başka imzalanan genel kredi sözleşmesine rastlanmadığı tespit edilmiştir. İstinaf incelemesi sırasında taraflar arasında akdedilen 05/07/2012 tarihli genel kredi sözleşmesi aslı celp edilerek sözleşme aslı görülüp taranmak suretiyle bir örneği dosya içerisine eklenmiştir....
Hukuk Dairesince bozulması üzerine banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yaptırılmak suretiyle alınan bilirkişi ek raporu ile takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 1.029.037,97 TL asıl alacak, 26.303,67 TL işlemiş faiz, 1.315,18 TL BSMV, 993,28 TL ihtarname gideri, 81,60 TL ihtiyati haciz masrafı, 400,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.058.131,70 TL alacaklı olduğu, alacağın 05/07/2012 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, banka kayıtlarında yerinde yapılan incelemede takip dayanağı yapılan 05/07/2012 tarihli genel kredi sözleşmesinden başka imzalanan genel kredi sözleşmesine rastlanmadığı tespit edilmiştir. İstinaf incelemesi sırasında taraflar arasında akdedilen 05/07/2012 tarihli genel kredi sözleşmesi aslı celp edilerek sözleşme aslı görülüp taranmak suretiyle bir örneği dosya içerisine eklenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Davanın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin bulunduğu anlaşılmakla,Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi 11. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) KARAR Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) KARAR Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
