Kefalet yönünden; kefaletin şekil şartlarının gerçekleştiği ve sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığı ve belirtilmiştir. Davalılar şirket ortağı olduğundan eş rızası aranmayacaktır. Dava konusu alacak genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinden oluşmaktadır. Taraflar arasındaki kredi hesabı 12/10/2018 tarihli bir ihtarla kat edilmiştir. İhtarda verilen ödeme süresi nazara alındığında temerrüt tarihi 27/10/2018 olacaktır. Bilirkişi, ayrı ayrı kredilere göre akdi faiz oranını ve temerrüt faiz oranını belirlemiştir. Bilirkişi sözleşmede yer alan hususları dikkate alarak hesaplama yapmış ve takip tarihi itibariyle nakdi krediden ayrı ayrı 16.870,06 TL asıl alacak, 254,79 TL işlenmiş temerrüt faizi ve 12,74 TL %5 BSMW toplam 17.137,59 TL borç hesaplandığını, ticari kredi için %72 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiğini açıklamıştır. Genel itibariyle bilirkişinin hesapladığı ana para miktarı davacı bankanın talebinden azdır....
A.Ş. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, diğer davalıların kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi taksitlerinin ödenmemesi nedeniyle hesabın katedilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, yapılan ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; davacı banka tarafından yapılan hesaplamaları ve uygulanan faiz oranlarını kabul etmediklerini, ayrıca sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza koyan müvekkillerinin iş bu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçtan dolayı şahsi sorumlulukları bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Hemen belirtmek gerekir ki, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakların hesabın kat edildiği tarih itibariyle muaccel hale gelecekleri, muacceliyet için kat ihtarının tebliğine gerek olmadığı, kat ihtarının tebliğinin ancak muhatap borçlu ya da kefil için takip öncesi temerrüt durumunu etkilediği, öte yandan genel kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olan kişilerin asıl borçlu gibi kredi borcundan kefalet tutarları kadar hukuken sorumlu bulundukları, bu bağlamda asıl borçlunun genel kredi sözleşmesindeki kredi borçlarını geri ödeyememesi halinde alacaklının pekala müteselsil kefilleri takip ve dava edebileceği konusunda duraksama yoktur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/609 Esas KARAR NO : 2022/881 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı davalının 20.03.2003 tarihinde ... Bölgesinin işletilmesi amacıyla kurulmuş özel hukuk tüzel kişiliği olduğunu, ... arazisi üzerine yapılacak binaların inşası için dava dışı yüklenici ... ... İnş. ve San. AŞ firması ile davalının İş Birliği Protokolü imzaladığını, buna göre 44.000 m2 üzerinden hesaplanacak kira bedelinin sözleşmedeki oranlar dahilinde paylaşılacağını, davacı ile de dava dışı yüklenici arasında kredi sözleşmesi akdedildiği ve kredi borcuna teminat teşkil etmek üzere ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/609 Esas KARAR NO : 2022/881 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı davalının 20.03.2003 tarihinde ... Bölgesinin işletilmesi amacıyla kurulmuş özel hukuk tüzel kişiliği olduğunu, ... arazisi üzerine yapılacak binaların inşası için dava dışı yüklenici ... ... İnş. ve San. AŞ firması ile davalının İş Birliği Protokolü imzaladığını, buna göre 44.000 m2 üzerinden hesaplanacak kira bedelinin sözleşmedeki oranlar dahilinde paylaşılacağını, davacı ile de dava dışı yüklenici arasında kredi sözleşmesi akdedildiği ve kredi borcuna teminat teşkil etmek üzere ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/609 Esas KARAR NO : 2022/881 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı davalının 20.03.2003 tarihinde ... Bölgesinin işletilmesi amacıyla kurulmuş özel hukuk tüzel kişiliği olduğunu, ... arazisi üzerine yapılacak binaların inşası için dava dışı yüklenici ... ... İnş. ve San. AŞ firması ile davalının İş Birliği Protokolü imzaladığını, buna göre 44.000 m2 üzerinden hesaplanacak kira bedelinin sözleşmedeki oranlar dahilinde paylaşılacağını, davacı ile de dava dışı yüklenici arasında kredi sözleşmesi akdedildiği ve kredi borcuna teminat teşkil etmek üzere ...'...
Taraflar arasında dava dışı şirket ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, davalının genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil sıfatıyla imzasının yer aldığı, bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, takip tarihi itibarıyla davacı bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı bulunup bulunmadığı, bu alacağın davalıdan talep edilip edilemeyeceği, davalının icra takibine itirazının haklı olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Davacı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde; yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile icra takip tarihi itibarıyla davacı bankanın davalıdan alacaklı olduğu miktar tespit edilmiştir. Anılan rapor ayrıntılı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli niteliktedir. Bilirkişi raporu ile takip miktarı arasında 539,45 TL masraf, 395,25 TL işlemiş faiz yönünden farklılık bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kredili mevduat hesabı sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, kredili mevduat hesabı sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, kredili mevduat hesabı sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.9..2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
