ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2022/220 Esas KARAR NO :2023/528 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :20/04/2022 KARAR TARİHİ :19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili müvekkilinin .../...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO:2024/29 Esas KARAR NO :2024/129 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:28/12/2023 KARAR TARİHİ:12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, davalı şirketin göndericisi olduğu emtiaları ... limanına (...) deniz yolu ile taşımasını gerçekleştirdiğini ve işbu taşımaya ilişkin ... numaralı elektronik faturayı tanzim ederek davalı şirkete tebliğ ettiğini, davalı şirket, herhangi bir itirazda bulunmamasına ve davacı tarafından hizmet tam ve eksiksiz verilmiş olmasına rağmen işbu faturayı ödemekten kaçındığını, davacı şirketin tüm çabalarına rağmen ödeme yapılmaması üzerine, davalı aleyhinde.... İcra Müdürlüğünün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2022/436 Esas KARAR NO :2024/172 DAVA :Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :23/09/2022 KARAR TARİHİ :02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası taşımacılık yapan, sektöründe saygınlığı ile tanınan bir şirket olduğunu, davalı şirkete ait emtiaları deniz taşımacılığı ile uluslararası nakliyesini yaptığını, deniz taşımacılığı ile ilgili demuraj oluşmaması için gemi limana varış yaptığı andan itibaren davalı şirkete gerekli hatırlatmalar yapılmasına rağmen davalı tarafın zamanında yanıt vermemesi nedeniyle müvekkili şirkete 31/05/2022 tarihli ... nolu 990,00-USD bedeli demuraj ücretine konu fatura düzenlendiğini, müvekkilinin uğramış olduğu demuraj ücretinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İNCELEME VE GEREKÇE HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca, miktar ve değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar yeniden değerleme oranı ile hüküm tarihi olan 2023 yılı itibariyle 17.830,00 TL'ye baliğ olmuştur. Somut olayda, dava dilekçesinde harca esas dava değerinin 5.931,00 TL olarak gösterildiği, istinaf konun yoluna davacı vekilinin başvurduğu, davanın her iki taraf açısından da kesinlik sınırının altında kaldığı, kararın kesin nitelikte olduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZ İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/347 Esas KARAR NO : 2022/349 DAVA : ALACAK (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2015 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; T.C. Demir Yolları İşletmesi Genel Müdürlüğü ile davalılardan ... Büyükşehir Belediyesi arasında imzalanan 28.04.2006 tarihli sözleşme gereğince Bandırma Limanı'nın (1) nolu rıhtımının kullanımına ilişkin sözleşmeye vekil eden 13.05.2010 tarihli özelleştirme sözleşmesi gereğince halef olduğunu, ......
“Gemi alacaklısı” hakkını veren alacakların düzenlendiği Türk Ticaret Kanununun 1235/4 madde gereğince kılavuz ücretleri, kurtarma, yardım, fidye ve itiraz ücretleri ve masrafları ile 1235/7.madde gereğince yük taşıma akitlerinin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemiş olmasından doğan tüm alacaklar gemi alacaklısı hakkı veren alacaklardandır. Gemi alacaklısı hakkı, alacaklının, alacağını deniz servetinden öncelikle almasını sağlayan bir tür kanuni rehin hakkıdır. Bu hak kanundan doğmakta ve tescilsiz kazanılmakta olup rehin veya ipotekle temin edilmiş veya edilmemiş bulunan diğer bütün alacaklardan önce gelmektedir. 1236/2 madde gereğince de rehin hakkı, gemiye zilyed olan her üçüncü şahsa karşı ileri sürülebilen bir haktır. Somut olayda, takip alacaklısı davalının alacağı ilama dayalı liman hizmetleri ve yük alacağından kaynaklanan (sörvey harcaması, boğaz geçiş acenta hizmeti gideri, römorkör,... (aktarma) gideri ...) giderlere ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/171 Esas KARAR NO : 2023/436 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; icra takibinin açılış tarihinin ... tarihi olduğunu, müvekkili olduğu şirketin lojistik hizmeti verdiğini, davalı tarafa verilen tüm hizmetler karşılığında 2 adet fatura düzenlendiğini, faturaların taşımı ve taşımayla bağlantılı diğer hizmetlerden doğduğunun açık olduğunu, davalı şirketin fatura bedellerini ödemekten kaçındığını, bunun üzerine davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO:2023/514 Esas KARAR NO:2024/8 DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/03/2023 KARAR TARİHİ:11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ticari araç motor yağları, binek araç motor yağları, motosiklet yağları, deniz yağları, transmisyon ve dişli yağları, endüstriyel yağlar, antifreeze ve gresler, endüstriyel kullanıma yönelik ürünleri, sentetik ve mineral bazlı madeni yağları, yağlama ürünlerini ve soğutma sistem sıvılarını ürünlerinin üretimi başta olmak üzere dağıtım, satış ve pazarlama alanlarında uzun yıllardır Türkiye'de hizmet vermekte olduğunu ve faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile Davalı Şirket arasında Taşıma Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket'e ait olan malların teslimi amacıyla...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2018/271 Esas KARAR NO : 2021/104 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili; davalının müvekkiline havayolu taşıma hizmeti verdiğini, müvekkilinin de davalıya deniz yoluyla taşıma hizmeti verdiğini, ancak davalının müvekkilinin alacağını dikkate almadan icra takibi başlattığını, itiraz üzerine açılan davanın kabulüne karar verilmişse de, temyiz incelemesi sonucu mahkemenin takas-mahsup değerlendirmesi yapmamış olması nedeniyle hükmün bozulduğunu,bozma sonrası mahkemenin müvekkilinin alacaklı olduğunu dikkate alarak davayı reddettiğini, müvekkilinin deniz taşıma işinden kaynaklanan bu bakiye alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 NUMARASI : 2018/477 2023/129 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki İtirazın İptali ( Gemi ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasında Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ile Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait malların taşınması işini üstlendiğini, bu taşıma işinin dava dilekçesine ekli konşimentolar tahtında gerçekleştirilmesini sağladığını, navlun bedeli, konşimento sertifika ücreti ve yurtiçi ardiye ücretine ilişkin toplam 22 adet fatura kestiğini, müvekkilinin davalıdan olan cari hesap alacağının 58.466,00 Amerikan Doları olduğunu, müvekkilinin bu alacağına istinaden davalı aleyhine Mersin 7....
