Noterliği'nin ........1997 tarih ve 18407 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince dairelerin sözleşmenin imzalanmasından itibaren 44 ay içerisinde eksiksiz olarak tesliminin kararlaştırılmasına karşılık vaad edilen ... daireden hiçbirinin teslim edilmediğini, sözleşmeye göre dairelerin teslim edilmesi gereken tarihten bu yana 80 ay geçtiğini, 80 aylık gecikme tazminatı bedelinin 108.000 USD karşılığı 124.200,00 TL olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 120.000,00 TL gecikme tazminatının hakediş tarihinden itibaren en yüksek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
-TL'si işlemiş gecikme tazminatı ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık % 5 olarak uygulanacak gecikme tazminatı yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, yukarıda belirtilen asıl alacağın likit olduğu nazara alınarak bu alacağın % 20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içeriğinden davalının ortak gider borcuna yönelik ödemelerin olduğu, davacı site yönetiminin ise davalı aleyhine yine ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibi neticesinde açılan ... 1....
Mahkemece icra takibine gecikme tazminatı yönünden yapılan itirazın hukuka uygun olduğu kanaatiyle kısmen kabulüne, asıl alacak yönünden itirazın iptaline, icra takibi nedeniyle ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği tarihten itibaren gecikme tazminatı işletilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. SONUÇ: Mahkeme kararı davacı tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiş ise de davacının 19.01.2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği anlaşıldığından, feragat konusunda bir karar verilmek üzere mahkeme kararının BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Bu durumda mahkemece davalı yüklenici mirasçıların gecikme tazminatı ile ilgili zamanaşımı def'i reddedilerek davacıların ıslah dilekçesi ile gecikme tazminatı yönünden arttırdıkları miktar da dikkate alınarak talebi aşmamak koşuluyla davacı arsa sahiplerine teslim edilmesi gereken bağımsız bölümlerin teslimi gereken tarihten dava tarihine kadar hesaplanacak gecikme tazminatı ve ıslahla arttırılan iskan ruhsatı ve kat mülkiyetine elverişli hale getirme masrafları 5.000,00 TL toplamı üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, gecikme tazminatının dava tarihinden geriye doğru 5 yıldan önceki kısmı zamanaşımı yönünden reddolunarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür....
1.500,00- TL kira kaybı talebinde bulunulmasının MK.2.maddesi gereği dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığını belirterek taraflar arasındaki sözleşme nedeni ile gecikme tazminatı, kira kaybı taleplerinin ileri sürülmesinin mümkün olmadığını belirterek haksız vc hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2016/4958 E sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 187.156,50- TL asıl alacak, 603- TL gecikme faizi, 108,54- TL gecikme zammı KDV si olmak üzere toplam 187.868,04- TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 16,80 temerrüt faizi ve temerrüt faizine KDV uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ait istemin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur" gerekçesi ile; "Davanın kısmen kabulü ile davalının İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2016/4958 E sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 187.156,50- TL asıl alacak, 603- TL gecikme faizi, 108,54- TL gecikme zammı KDV si olmak üzere toplam 187.868,04- TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 16,80 temerrüt faizi ve temerrüt faizine KDV uygulanmak suretiyle devamına, Fazlaya ait istemin reddine" şeklinde karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2016/4958 E sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 187.156,50-TL asıl alacak, 603-TL gecikme faizi, 108,54-TL gecikme zammı KDV si olmak üzere toplam 187.868,04-TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 16,80 temerrüt faizi ve temerrüt faizine KDV uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ait istemin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur" gerekçesi ile; "Davanın kısmen kabulü ile davalının İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2016/4958 E sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 187.156,50-TL asıl alacak, 603-TL gecikme faizi, 108,54-TL gecikme zammı KDV si olmak üzere toplam 187.868,04-TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 16,80 temerrüt faizi ve temerrüt faizine KDV uygulanmak suretiyle devamına, Fazlaya ait istemin reddine" şeklinde karar verilmiştir....
madde de ise sözleşme süresinin 30 ay olup, 30 ay içinde inşaatın bitirilmemesi halinde 6 aylık ek süre verileceğini, bu ek süre içinde müvekkiline ait 2 daire için daire başına aylık 650 USD gecikme tazminatı ödeneceğinin hüküm altına alındığını, müvekkilinin iki daire için aylık 1.300 USD alacağı doğduğunu, 2008 Ağustos-Aralık dönemine ilişkin 5 ay, 2009 Ocak-Eylül dönemine ilişkin olarakta 9 ay olmak üzere toplam 14 aylık gecikme tazminatı olan 18.200 USD karşılığı 26.689,69 TL üzerinden takibe geçtiğini, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmştir....
Davacı alacaklılar tarafından davalı borçlu hakkında kira, kira farkı ve gecikme cezasına ilişkin alacağın tahsili amacıyla başlatılmış olan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, itrazın 10.000,00 TL asıl alacak ve 170,00 TL işlemiş faiz üzerinden devamına; Koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
E sayılı dosyası üzerinden 22.075,80 TL asıl alacak, 1.379,54 TL gecikme zammı ve 248,27 TL gecikme faizinin KDV'si olmak üzere toplam 23.703,61 TL icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğu belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle: davacı şirketin 2012-2013 yılları arası elektrik faturalarının hukuki dayanaktan yoksun ve asılsız olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretini kabul etmediğini, işyerini 06.05.2002 yılında açıp 16.01.2007 yılında kapattığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davacı alacaklının davalı hakkında 22.075,80 TL asıl alacak, 1.379,54 TL gecikme zammı, 248,27 TL KDV ile toplam 23.703,61 TL nın tahsiline yönelik yapılan ilamsız takibe davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür....
