nun 310.maddesinin uygulanamayacağını, davalının yengesine kiraya verdiğini, kira başlangıç tarihinin 15/08/2016 olduğunu, muvazaalı bir sözleşme olduğunu, belirlenen günde taşınmazı teslimini geciktirmek amacıyla sözleşme yapıldığını, mahkemenin araştırma yükümlülüğünü müvekkiline vermesinin yerinde olmadığını, 18/10/2016 tarihli harici sözleşmenin geçersiz olduğu ve burada belirlenen geç teslimden kaynaklı aylık kira bedelinin geçersiz olduğu yönündeki mahkeme gerekçesinin yerinde olmadığını beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Taraflar arasında, tapuda taşınmaz alımına ilişkin akdi ilişki kurulduğu, tapunun devredildiği hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, 18/10/2016 tarihli harici sözleşme ile belirlenen geç teslimden kaynaklı kira alacağının talep edilip edilemeyeceği, sözleşmenin geçerli olup olmadığı, alacağın miktarı hususundadır....
a ait taşınmaz satışından, 1.991.945,59-TL sını da faaliyet geliri, 2.200.000,00-TL sını da şirkete ait taşınır ve taşınmaz satışından elde edilecek toplam 13.691.945,59-TL gelir ile imtiyazlı ve rehinli borçlar dahil toplam dönem sonunda oluşacak olan 13.470.082,18-TL borcu ödemeyi planladığı, projenin iş bu nedenle davacı borçlu şirketin kaynakları ile orantılı olduğu, davacı borçlu şirketin iflası halinde, alacaklıların, alacak miktarlarının 2.914.612,25 TL kısmı tahsil edebilecekleri, projenin tasdiki halinde, alacaklıların, alacak miktarlarının 9.876.003,01-TL sını tahsil edebileceği, konkordato komiser heyetince TCMB iskonto faiz oranları baz alınarak belirlenen paranın zaman değerine göre ise, 5.501.704 TL olduğu, davacı borçlu şirketin teminata bağlanması ve ödenmesi gereken İİK m. 206 birinci sıradaki imtiyazlı alacaklılardan işçilerine borcu bulunmadığı, var olan kamu alacakları (maliye, SGK) çıkan aflar çerçevesinde taksitlendirildiği, davacı borçlu şirket tarafından konkordato...
Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığı, davalıların borca, faize, faiz oranı ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurdukları, 16.10.2017 takip tarihi itibariyle 1.604.914.28-TL Asıl alacak, 79.516.89-TL İşlemiş % 39 temerrüt faizi, 3.975.84-TL %5 bsmv, 1.688.407.01-TL Toplam Nakdi alacak, 38.070.00-TL Gayri nakit alacak banka alacağından davalılar ... ve ...'...
Bu nedenle tapu iptali ve tescil davasının mahkemece reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından buna ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, Davacı vekilinin terditli istekleri arasında yer alan bedele yönelik temyiz itirazlarına gelince; Tapulu taşınmazların haricen satışı geçersiz ise de, geçersiz sözleşmeden kaynaklanan bedelin tahsili istenebilir. 10.7.1940 tarih ve 1939/2 Esas, 1940/77 Karar sayılı YİBK’na göre, “haricen yapılan (tapu memuru huzurda yapılamayan) taşınmaz mal satışından dönüldüğünde satış bedelinin geri vermeyen taraf, taşınmaz malın kendisine verilmesi için karşı tarafı zorlayamaz, verdiği bedeli kendisine geri vermeyen taraf, parası geri verilinceye kadar yararlandığı ürünleri ödemek ve ecrimisil vermekle yükümlü tutulamaz.”...
ye yapılan hisse devirleri üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...vekilleri yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Mahkemece hükmün 2. ve 4.bendindeki “dava konusu tasarruf davacının talebi doğrultusunda tasarruf tarihine kadar olan alacak ve ferileri ile iptal edildiğinden, davacıya tasarruf tarihindeki ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2008/8815 sayılı icra takip dosyasındaki alacak miktarı ve ferileriyle sınırlı olarak dava konusu taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi verilmesi gerekirken“, infazda güçlük yaratacak şekilde hüküm kurulması doğru değil bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir...
Mahkemece, davanın tacirler arasında mal satışından kaynaklanması ve alacağın ticari olduğu gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verilmiş hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Davacı, iptal davası sabit olduğu takdirde, tasarruf konusu mal üzerinde cebri icra yolu ile hakkını almak yetkisini elde eder ve tasarruf konusu taşınmaz mal ise davalı, üçüncü şahıs üzerindeki kaydın düzeltilmesine gerek olmadan o taşınmazın haciz ve satışını isteyebilir (İİK.md.283/1 )....
Ancak, davacı tarafından satış vaadi sözleşmesine dayanılarak açılan tescil davasının, davanın dayanağını teşkil eden ve taraflar arasında yapılan düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin geçersiz vekaletname ile imza edildiği bu nedenle sözleşmenin geçersiz olduğu gerekçesi ile reddedildiği bu nedenle taşınmazın satımına ilişkin sözleşmenin baştan beri geçersiz olup, tarafların geçersiz sözleşme nedeni ile verdiklerini geri isteme haklarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı, fazla harç ödememek amacıyla satış bedelinin sözleşmede 1.000 TL olarak gösterildiğini, gerçekte satış bedelinin 23.500... olduğunu iddia etmiş ise de bu yöndeki iddiasını kanıtlayamamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/166 Esas KARAR NO : 2022/1023 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirket ile davalı şirket arasında ... Yenileme Projesi kapsamında inşa edilen ... Ada Nolu Blok bünyesindeki 38 numaralı bağımsız bölümün alım satımı konusunda 29.05.2012 tarihli “Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi” imzalandığını, taşınmaz vaadi sözlemelerinin iki tarafın da üzerine düşen yükümlülüklerin yerine getirmesi ile sona eren sözleşmeler olduğunu, ancak söz konusu sözleşme uyarınca davalı tarafın edimini yerine getirilmediğini, Müvekkili olan şirketin davalı tarafa edimini yerine getirmesi için sözlü ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/166 Esas KARAR NO : 2022/1023 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirket ile davalı şirket arasında ... Yenileme Projesi kapsamında inşa edilen ... Ada Nolu Blok bünyesindeki 38 numaralı bağımsız bölümün alım satımı konusunda 29.05.2012 tarihli “Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi” imzalandığını, taşınmaz vaadi sözlemelerinin iki tarafın da üzerine düşen yükümlülüklerin yerine getirmesi ile sona eren sözleşmeler olduğunu, ancak söz konusu sözleşme uyarınca davalı tarafın edimini yerine getirilmediğini, Müvekkili olan şirketin davalı tarafa edimini yerine getirmesi için sözlü ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/166 Esas KARAR NO : 2022/1023 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirket ile davalı şirket arasında ... Yenileme Projesi kapsamında inşa edilen ... Ada Nolu Blok bünyesindeki 38 numaralı bağımsız bölümün alım satımı konusunda 29.05.2012 tarihli “Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi” imzalandığını, taşınmaz vaadi sözlemelerinin iki tarafın da üzerine düşen yükümlülüklerin yerine getirmesi ile sona eren sözleşmeler olduğunu, ancak söz konusu sözleşme uyarınca davalı tarafın edimini yerine getirilmediğini, Müvekkili olan şirketin davalı tarafa edimini yerine getirmesi için sözlü ve ......
