"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Kara Ulaştırma Genel Müdürlüğünden alınan yurt içi eşya taşımacılığı yapmak amacıyla K2 yetki belgeli açık kasa ticari kamyonetin satışından kaynaklı olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın görevli ... Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın taraflar arasındaki kurbanlık satışından kaynaklanmasına, tarafların sıfatına ve kambiyo senedinin metninden kaynaklı ihtilafın bulunmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25.07.2022 NUMARASI : 2022/301 ESAS - 2022/441 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan iş merkezi satış ve pazarlama sözleşmesinin davalılar tarafından haksız olarak fesih edilmesi nedeniyle sözleşme gereğince bu iş yerlerinin satışından doğacak %2 komisyon bedelleri toplamından Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/46 Esas sayılı dosyasıyla hükmedilen bedelin mahsubuyla ile şimdilik 90.000,00- TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince; davacının tacir olup ticari iş yaptığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 26.10.2022 İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : 26.10.2022 Taraflar arasındaki davada Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan iş merkezi satış ve pazarlama sözleşmesinin davalılar tarafından haksız olarak fesih edilmesi nedeniyle sözleşme gereğince bu iş yerlerinin satışından doğacak %2 komisyon bedelleri toplamından Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla hükmedilen bedelin mahsubuyla ile şimdilik 90.000,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesince; davacının tacir olup ticari iş yaptığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya ......
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller sonucunda, ihtilafın 01.11.2009 tarihinde davalının İhsan Yeter adına gönderdiği 1.000.00 TL'den kaynaklandığı, söz konusu havalenin davacının hesabına geçmediği, yetkili olmayan kişiye yapılan ödemenin geçersiz olduğu gerekçeleri ile davalının icra dosyasına yönelik kısmi itirazının 2.473,63 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, alacak yargılamayı gerektirdiği için inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu uyuşmazlık, geçersiz daire satışından kaynaklı olarak yapılan ödemelerin sebepsiz zenginleşme esaslarına göre, davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Dosyada mevcut ve davacının delil olarak sunduğu tarihsiz adi yazılı olarak düzenlenmiş belgenin incelenmesinden, 146.600 TL tutarında çek verildiği, ayrıntıları yazılmasa bile, bu çeklerin taşınmaz satışına ilişkin olarak verildiği anlaşılmaktadır. Yargılama sırasında dinlenilen davacı tanıkları da, bu çeklerin davacı tarafından davalıya, dava konusu taşınmazların satışına ilişkin olarak verildiğini beyan etmişlerdir. Türk Medeni Kanunu'nun 6.maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü, hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer....
Makine AŞ. ile arkadaşları hakkında 408.123,-YTL. üzerinden alınan ihtiyati haciz kararının infazı suretiyle icra takibine girişilmiş ve borçlular tarafından toplam 247.000,-YTL. tutarındaki alacak ile faiz ve % 10 oranındaki vekalet ücretine itiraz edilmiştir. Bu itiraz davalı alacaklıya tebliğ edilmemiş (İİK.m.264/II); davalı yanca Ankara 1. Ticaret Mahkemesi’nin 2000/407 E. sayılı dosyası ile 292.347,-YTL. için itirazın iptali davası açılmıştır. Anılan mahkemece 06.06.2000 günü 273.647,-YTL. üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Bu durumda dava dışı borçlularca itiraz edilmeyen alacak kısmı için bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine konulan ihtiyati haciz, ödeme emrinin dava dışı borçlu ve taşınmaz maliki Haluk Türkmen’e tebliğini izleyen 7 günün sonunda kesin hacze dönüşmüştür....
ve gerekse de ıslah usulüyle yapılan taleplerin kabulünün gerektiği, ancak 10 yılı aşan taleplerin ister sebepsiz zenginleşme, ister sözleşmeden kaynaklı alacak, isterse de tazminat olsun dikkate alınmayacağı anlaşılmıştır....
Dava, hukuki niteliği itibariyle harici taşınmaz vaadi satışından kaynaklanan kaporo ve cezai şart talebine ilişkindir. Bir taşınmazın mülkiyetinin başkasına devri ya da devir vaadini öngören sözleşmelerin geçerli sayılması 2644 sayılı Tapu Kanunu’nun 26. madde ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 706. maddeleri uyarınca resmi şekilde yapılmasına bağlıdır. Bu maddelerde öngörülen şekil şartı, sözleşmenin geçerlik koşulu olup, kamu düzenine ilişkindir ve hakim tarafından doğrudan göz önünde tutulur. taraflar arasında imzalanan sözleşmenin resmi şekil şartına uygun olarak düzenlenmemesi nedeniyle hukuken geçersiz olduğu anlaşılmaktadır. Hukuken geçerli olmayan sözleşmenin taraflar için hak ve yükümlülükler doğurmayacağı açıktır. Buna rağmen sözleşme geçerli kabul edilerek cezai şartın tahsiline karar verilmesi Yargıtay'ın "geçersiz sözleşme nedeniyle cezai şarta hükmedilemez" yönündeki yerleşik içtihatlarına ve usul ile yasaya aykırıdır. (Yargıtay 13....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tüm dosya kapsamına göre, davalı rehin sözleşmesinin davacıya yapılan borçlandırıcı işlemden önce olduğu, araç satışından kaynaklı borçtan dolayı yapılmış rehin sözleşmesi olduğu için ticaret siciline kaydı gerekmediğinden rehin sözleşmesinin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı ,davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 6750 sayılı Kanun'un 8/3.maddesinde özel kanunlarda tescile ilişkin hükümler saklı tutulmuş olduğundan somut olayda KTK’ya göre trafik siciline kaydedilmiş rehnin geçerli olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
