MAHKEMESİ Uyuşmazlık gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa vaki takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. ....02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun ....maddesiyle ... Yasasının ....maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının ... ....... Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle ... ....... Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu gayrimenkul satış sözleşmesinin geçersiz olduğu, tarafların verdiklerini geri isteyebileceği, sözleşmenin davalı şirket adına diğer davalı ... tarafından imzalandığı, sözleşmenin yapıldığı tarih itibariyle davalı ...'ın şirketi temsil yetkisinin olmadığı, davalı şirket adına imzalanmasına onam verildiğine dair belge bulunmadığı, davalı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu nedenle davalı şirketten alacak talep edilemeyeceği, diğer davalı ... yönünden ise; gayrimenkul satım vadi sözleşmesine istinaden banka kanalıyla 795.000 TL tutarında ödeme yapıldığı, özellikle 250.000 TL ve 150.000 TL tutarlı iki adet ödemenin satım vadi sözleşmesine konu gayrimenkulün bilgileri yazılarak yapıldığı, davacının delil olarak dayandığı ......
Mahkemece; dava konusu taşınmazın elbirliği mülkiyetine tabi olup, satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davalarının kabulü için sözleşmenin ifa olanağının mevcut olması gereklidir. Elbirliği ortaklığına konu bir taşınmazda elbirliği ortaklarından birinin miras payını ortaklık dışı bir kişiye satmayı vaat etmesi halinde sözleşme bir taahhüt muamelesi olarak geçerlidir. Ancak elbirliği ortaklığı çözülünceye kadar sözleşmenin ifa olanağının varlığından söz edilemez. Fakat elbirliği ortaklığına dahil paydaşlar arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapılmışsa iştirak bozulmamak kaydıyla satıcı elbirliği ortağının payının alıcı elbirliği ortağının payına ilave edilmek suretiyle satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağı vardır....
ne) hizmet bedeli olarak ödemeyi kabul ve taahhüt ediyorum." hususları kabul edilerek taraflarca imza altına alındığını, davalı ve dava dışı malik tarafndan harici olarak satış ve devir yapılmak suretiyle, davalı tarafça sırf gayrimenkul aracılık hizmet bedelini ifadan kaçınmak için müvekkili şirketi saf dışı bıraktığını, 6098 Sayılı Borçlar Kanunu 520 vd. maddeleri gereğince de yazılı olanık düzenlenmiş bir sözleşmenin varlığı karşısında, müvekkili şirket tarafından verilen hizmet karşılığında “Gayrimenkul Görme ve Hizmet Bedeli Satış Sözleşmesi”nde yer alan 1.200.000.-TL. satış betlelinin %3 KDV'sine bak kazandığının aşikâr olduğunu bildirerek, taraflar arasında akdedilen 09.02.2018 tarihli “Gayrimenkul Görme ve Hizmet Bedeli Sözleşmesi” kapsamında davalının sözleşmede yer verilen taahhütlerine aykırı davranması nedeniyle belirtilen cezai şart bedeline konu olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ile şimdilik 15.000,00....
Somut olayın, Ticaret Merkezinde bulunan ve kullanım amacı dükkan olan bir işyerinin satış bedelindne kaynaklanan uyuşmazlık olduğu; her iki tarafın da tacir olduğu ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğrduğu anlaşlıdığını, bu durumda uyuşmazlığın çözümü Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi içerisinde olduğunu, işbu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davannı reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. .... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar ve 04/02/2019 tarihli kararı ile "...davacının uyuşmazlık konusu satış vaadi ve inşaat ... sözleşmesinde taraf sıfatının bulunmadığı, bu nedenle sözleşmenin ihlalinden kaynaklanan alacağı talep hakkının bulunmaması dolayısıyla davanın aktif husumet nedeni ile reddine..." şeklinde karar verdiği görüldü....
İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığı, Şile Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/16 Değişik İş sayılı dosyasında belirtilen zarar kalemlerinden olan Eksik İfadan kaynaklı zarar miktarı olan 10.296,00 TL'nin şimdilik 100 TL'si, gayrimenkulün tesliminden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, gizli ayıptan kaynaklı zarar miktarı olan 23.166,00 TL'nin şimdilik 2.000 TL'si gayrimenkulün tesliminden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, Gayrimenkul Satış Vaadi sözleşmemizde bahsi geçen gayrimenkulün geç tesliminden kaynaklı cezai şart alacağımız olan 28.010,00 TL'nin şimdilik 10.000 TL'sini faiziyle birilikte. davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabul karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
DELİLLER : Tapu kaydı, gayrimenkul satış sözleşmesi ve ekleri, banka kayıtları, keşif, bilirkişi raporları, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; gayrimenkul satış sözleşmesinden (yüklenicinin temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03/06/2013 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili; davalı ...'nün (kendi adına asaleten ve diğer davalıları temsilen) Ankara 48....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi; uyuşmazlığın tarafların ticari ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, uyuşmazlığın gayrimenkul satış vaadinden kaynaklandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır....
Mahkemece taraflar arasındaki ihtilafın konut(rezidans) satışına ilişkin noterden yapılan taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ve tapuda taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklandığını, davacının davalılardan konut almayı amaçladığından tüketici tanımına uyduğu ve bu nedenle davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı ve lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi sebebiyle davalı ......
