a 1.000 TL'ye satıldığını, bedelinin satıcıya ödendiğini, en son olarak da davacı ile davalılardan ... arasında ... 2.Noterliğince düzenlenen 11.08.2010 tarihli düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vadi ve temlik sözleşmesi ile de, davalılardan ... ... ile davalı ... aralarında düzenlenen davalı ... tarafından satın alınan önceki bahsi geçen 02.07.1991 tarihli gayrimenkul satış vadi sözlemesine konu 5000 m2'lik kısmının bu sefer 400.000 TL'ye davalı ... tarafından davacıya satıldığını bedelinin davalıya nakten ödendiğini, taşınmazdaki hak ve hisselerin davacıya teslim ve temlik edildiğini ancak, satış vadedilen taşınmazların .......
Bu nedenle, taşınmaz satış vadi sözleşmesine konu taşınmazın tapuda kayıtlı olması zorunlu ise de sözleşme sırasında satış vaadi borçlusunun taşınmazın maliki olması gerekmez. Çünkü taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yapılmakla vaat borçlusu ileride o taşınmaz malın mülkiyetini vaat alacaklısına geçirme taahhüdünde bulunur. Bu nedenle ifanın talep edildiği tarihte taşınmazın satış vaadi borçlusunun mülkiyetinde olup olmadığına bakmak gerekir. Taşınmaz mülkiyeti satış vaadi borçlusunda ise ferağa icbar davası kabul edilmelidir. Somut olayda; Dava konusu 1618, 1619, 1620 ve 1621 parsel sayılı taşınmazların satışı ... tarafından 29.3.2000 sözleşmeyle İşçimenler AŞ.'ye vaadolunmuş, daha sonra şirket İşçimenler Anonim Şirketine bu sözleşme ile satışını vaad aldığı taşınmazları 8.2.2000 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davacı Hayrettin Karasu’ya temlik etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, taşınmaz satış vadi sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart olup mahkemenin nitelendirmesinde bu şekildedir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğince düzenlenen gayri menkul satış vadi sözleşmesinin iptali ile bu sözleşme uyarınca (ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/138 Esas -997 karar sayılı ilamı doğrultusunda) konulan şerhin kaldırılmasına, kararın kesinleşmesine kadar davacının 07/07/2000 tarih ve 08322 yevmiye nolu ... 3. Noterliğince düzenlenen gayrimenkul satış vadi sözleşmesi uyarınca, Muris ... (mirasçılarına) hissesine kat irtifakı sonucu düşen 27/04/1998 tarih 5743 yevmiye nolu ... 2. Noterliğince düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca, davacının ıslah talebi de dikkate alınarak ... ilçesi Yenicami Mahallesi 733 Ada, 152 parsel, 3. Blok, 2. Kat 6 nolu bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmaz üzerine davacı lehine ( 07/07/2000 tarih ve 08322 yevmiye nolu ... 3....
Tensiple dava konusu taşınmazın kaydı üzerine ihtiyati haciz kararı verilmiş, daha sonra ... tarafından dava konsu taşınmazlardan 7 nolu bağımsız bölüm ile ilgili olarak gayrimenkul satış vadi sözleşmesine dayalı olarak cebri tescil davası açtığı davanın kabul edilerek 23.10.2013 tarihinde kesinleştiğinden bahisle itiraz edilmiştir. Mahkemece, taşınmaz üzerindeki haczin 08.12.1999 tarihinde konulduğu itiraz edenin bu taşınmazı bu tarihten sonra 30.05.2001 tarihinde gayrimenkul satış vadi sözleşmesi ile satın aldığından, bu haczi bilerek ve bununla yükümlü olarak satın aldığından itirazın reddine karar verilmiş, red kararı itiraz eden Nurettin vekili tarafından temyiz edimiştir....
ın, vergi borcundan dolayı haczedilen taşınmaz hissesini borçludan gayrimenkul satış vadi sözleşmesi ile satın aldığını dava konusu taşınmazın daha sonra mahkeme kararı ile paylı mülkiyete çevrildiği ve 06.10.2008 tarihnde de satılarak paraya çevrildiğini, borçlunun hissesine düşen 13.573,71 TL'nin davalı alacaklı vergi idaresinden tahsilini istemiştir. Davalı alacaklı vekili, davanın süresinde ve görevli mahkemede açılmadığını, ayrıca gayri menkul satış sözleşmesi üzerinden 5 yıl geçtiğinden 3.kişilere karşı ileri sürülemeyeceğinden haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Fakat elbirliği ortaklığına dahil paydaşlar arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapılmışsa iştirak bozulmamak kaydıyla satıcı elbirliği ortağının payının alıcı elbirliği ortağının payına ilave edilmek suretiyle satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağı vardır. Eğer satışı vaad edilen taşınmaz tapusunda temliki tasarrufu engelleyen kayıt varsa veya 3194 sayılı imar Kanunun 18/son maddesi hükmüne aykırı şekilde satış vaadinde bulunulmuşsa veyahutta vade konu taşınmaz bir başka mahkemede mülkiyet uyuşmazlığına konu olmuşsa bu gibi hallerde de sözleşmenin ifa olanağının varlığından söz edilemez. Taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin, Türk Medeni Kanununun 1009 maddesi uyarınca tapunun beyanlar hanesine şerhi de mümkündür. Böylece, sözleşme alacaklısı, sözleşmeden kaynaklanan kişisel hakkını kuvvetlendi mis olur ve üçüncü kişilere karşı ileri sürebilme olanağını kazanır....
in gayrimenkulünün satışından tamamı karşılanamayan alacağın bakiyesi olduğunu, kalan bu bakiye alacak için borçlu ...'un gayrimenkul satış vadi sözleşmesi üzerine haciz koydurduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalılar yönünden dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın Dairemizin ....01.2012 tarih ve 2011/688 esas ve 2012/206 karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalıların kötüniyetli olduklarının ve alacaklarının muvazaalı olduğunun ispat edilemediği, alacağın tahsili için çaba sarfedildiği, işlemin muvazaalı olmadığı yönünde mahkeme kararlarının bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/884 Esas KARAR NO : 2022/208 DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ........ kapsamında inşa edilen İstanbul ili, Başakşehir ilçesi, ....... Ada, ......... parselde kayıtlı bulunan B4 Blok 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 no.lu bağımsız bölümler Kadıköy ........ Noterliği'nin 09.11.2018 tarih ve ...... yevmiye numaralı işlemi ile düzenlenen Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile davalı .............
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı... Termal Vadi Gayrimenkul Turizm İnşaat A.Ş. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 512,33 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden... Termal Vadi Gayrimenkul Turizm İnşaat A.Ş.'ye yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
