Fakat elbirliği ortaklığına dahil paydaşlar arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapılmışsa; iştirak bozulmamak kaydıyla satıcı elbirliği ortağının payının alıcı elbirliği ortağının payına ilave edilmek suretiyle satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağı vardır. (Bknz. Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2016/661 Esas, 2018/5376 Karar sayılı ilamı, Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2017/3627 esas, 2017/7555 karar sayılı ilamı) Kişisel borç doğuran bir sözleşme olması nedeniyle satış vaadi sözleşmesinin geçerli olması için vaat borçlusunun satış vaadinin yapıldığı tarihte tapuda kayıtlı taşınmazın maliki olması gerekmez. Bir başka deyimle, borç doğuran bir sözleşmenin geçerliliği hiçbir zaman satıcının satış tarihinde veya daha sonra o şeye malik olması şartına bağlı değildir. Vaatte bulunanın satış vaadinin konusunu oluşturan taşınmaz üzerinde tasarruf yetkisinin varlığını aramak da gerekmez....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/216 ESAS -2021/194 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların mirası evveli Hüseyin yıldırım arasında Sarıyer 1. Noterliğinin 27.04.2006 tarih ve 09724 yevmiye sayılı gayrimenkul vaadi sözleşmesinin akdedildiğini, akde göre davalı, İstanbul ili, Sarıyer İlçesi, Çayırbaşı Mh. Nazarlıkdere Sk....
Konut firmasının söz konusu projesindeki dairelerle ödemeyi teklif ettiğini ve bu çerçevede Satış Vaadi sözleşmeleri yapıldığını, yani, sözleşmelerin amacının ....... Gayrimenkul Danışmanlık A.Ş.'nin, ......'ün yetkilisi olduğu davacı şirket ve diğer şirketlere olan borcunu satış vaadi sözleşmesine konu bağımsız bölümlerin tapu devri ve teslimi şeklinde ifa etme amacı oluşturduğunu, buna göre, taraflarca davacıya teslim edilecek dairelerin toplam satış bedeli olan yaklaşık 12 milyon TL'nin büyük bir kısmı olan 9 milyon TL'sinin, ..... Konut şirketinin projeyi pazarlamaya yetkili kıldığı ....... Gayrimenkul Danışmanlık A.Ş. tarafından ödenmesi kararlaştırıldığını, davalı ..... Toplu Konut şirketi tarafından, davacının yapacağı ödemeler için çek ve senetler alındığını, ....... şirketi' nin ...... A.Ş.'...
Taraflar arasında düzenlenen 16.10.2012 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde, davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığının davaya konu işyeri niteliğindeki taşınmazı ekte bulunan sözleşme , ödeme planı ve teknik şartları uygun olarak 600.000 TL bedel karşığında davacıya satmayı taahhüt ettiği ve satış vaadi sözleşmesinin eki sayılan ... Finans Park Projesi Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşesinde de; satıcı ve arsa maliki olarak davalı şirketin, yüklenici olarak dava dışı ... Pazarlama ... İn.. Adi Ortaklığının adının yer aldığı anlaşılmıştır. Hukukumuzda da, sözleşme serbestisi ilkesi düzenlenmiş, gerek yasal olarak gerekse uygulamada bu ilke benimsenmiştir. Doktrinde de bu konuda ayrık düşünce mevcut değildir. Sözleşme özgürlüğü, sözleşmenin kurulması ve koşullarının belirlenmesinde kişilerin özgür iradeleriyle karar verebilme serbestisini ifade eder....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı ......Asliye Hukuk Hakimliğince verilen ....02.2010 gün ve 2007/295-2010/67 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davada sözleşmeden dönülmüş olması nedeniyle ödenen bedelin istirdadı ve sözleşme uyarınca satış bedeline karşılık verilen senetlerden dolayı borçlu bulunmadığının tespiti istenmiştir. Davanın açıklanan niteliğine göre, temyiz itirazlarını inceleme görevi ... ....Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz itirazlarını incelemekle görevli ... ....Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, taraflar arasında akdedilen 14/01/2014 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile alacak talebine ilişkin olarak açılan davada Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Ankara 20....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine dayalı satış bedelinin iadesi istemidir. Davalıların murisi T5 İstanbul ili, Çatalca ilçesi, Binkılıç köyü, 1500 ve 1204 parselde kayıtlı taşınmazlardaki hisselerini Saray Noterliği'nin 31/10/2001 tarih ve 5292 yevmiyesinde kayıtlı satış vaadi sözleşmesiyle kendisine sattığını ve teslim ettiğini, murisin sağlığında taşınmazların devrini yapmadığını, davalılar aleyhine tapu iptal tescil davası açıldığını, paylı mülkiyete geçilmediğinden davanın reddine karar verildiğini ileri sürerek, taşınmazların dava tarihindeki rayiç değerinin tespit edilerek dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddialarını da özetle yineleyerek, gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinin noterlikçe düzenleme şeklinde yapılmakla geçerlilik kazanacağını, dava konusu adi yazılı sözleşme bu anlamda şekil itibarıyla geçerli bir gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi olmadığından burada bu sözleşmeye dayanılarak tüketici işleminin var olduğunun kabul edilemeyeceğini, dava konusunun genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiğini, ayrıca, davalıların cevap ve ikinci cevap dilekçelerinde, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı tarihte davalı şirketi temsilde çift imza kuralının olduğunun açıkça belirtildiğini, buna rağmen şirketin tek imzaya yetkili kişisiymiş gibi hareket ederek davacıyı kandıran diğer davalı Ömer Demirli'nin sözleşmeyi tek başına imzaladığını belirterek kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı ile davalılar arasında BAM 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik ve gönderme kararında belirtildiği şekilde akdedilmiş satış vaadi sözleşmesi bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı T1 ile davalılar T4 ve T3 arasında imzalanan adi iş ortaklığı sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Taraflar arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ilişkisi bulunmamakta olup iş bölümü kararı gereğince taraflar arasında dairemiz görev alanına giren gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi mevcut olmadığı tüm dosya kapsamı ile sabittir. Yerel mahkemece de dava konusu somut olayda davacı ile davalılar Aziz ve Ensar arasında adi ortaklık sözleşmesi bulunduğu kabul edilmiş ve adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa adi ortaklığa ve adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin yasa hükümleri uygulanmak suretiyle uyuşmazlık hakkında karar verilmiştir....
Dava, taraflar arasında akdedilen düzenleme şeklinde hasılat paylaşımına dayalı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan inşaat teminat ipoteğinin fekkine ilişkindir. Uyuşmazlık hasılat paylaşımı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Fekki istenen inşaat teminat ipoteği taraflar arasında akdedilen düzenleme şeklinde hasılat paylaşımına dayalı gayrimenkul satış vaad sözleşmesine istinaden tesis edilmiştir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanacak kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. 01/09/2021 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "Kararı veren mahkemenin ve tarafların sıfatına bakılmaksızın adi ortaklıktan kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar. " İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin görev alanındadır....
