İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/99 Esas KARAR NO : 2022/181 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... on yılı aşkın bir süredir birçok belgesel ve filmin yönetmenliğini, görüntü yönetmenliğini ve yapımcılığını gerçekleştirdiğini, görsel efekt yönetmenliğinin yanı sıra video klip, reklam ve tanıtım filmleri ile de adından söz ettirmiş bir sanatçı olduğunu, özellikle “...” ile vücuda getirmiş olduğu video filmlerdeki estetik çekimleri ile piyasada tanınır ve bilinir durumda olduğunu, müvekkil görüntü yönetmenliğini ve yapımcılığını gerçekleştirmiş olduğu bazı çalışmaları ile yine "..." ile meydana getirmiş olduğu güzel sanat eseri niteliğindeki video filmlerinin tanıtımlarını...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/413 Esas KARAR NO : 2021/239 DAVA: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/10/2018 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 ---- tarihli görevsizlik kararına istinaden, Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında----tarihli yapımcı ve menajerlik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkillerin davalı borçlunun sanatsal faaliyetleri, eser yorumculuğu gibi mesleği ile ilgili icra ettiği işlere ilişkin menajerliğini üstlendiğini, müvekkili ---- davalı borçluya geri ödemesi için--- ödediğini, davalı borçlunun sözleşmeye aykırı davranışları sebebiyle kendisine ---Noterliğince ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen davalının kendisine geri ödemesi için verilen ----- sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın...
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/938 KARAR NO: 2021/959 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1.fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/01/2020 NUMARASI: 2019/260 E. 2020/20 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleş....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/236 Esas KARAR NO : 2022/47 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili ... tarafından ... 21. İcra Müdürlüğü’nün ......
"İçtihat Metni" 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03/03/2021 tarihli ve 2020/63438 soruşturma, 2021/9044 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii KONYA 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/05/2021 tarihli ve 2021/1395 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 10/03/2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/04/2022 tarihli ve KYB. 2022/39257 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/396 Esas KARAR NO : 2023/94 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... tarafından ... 25....
Dolayısıyla bir fikir ve sanat ürününü bu formatlardan birine sokmak mümkün değilse, onu kanuna göre eser saymak ve korumak da mümkün olmayacaktır. 5846 sayılı kanunun 1/B maddesinde; sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri ve yazı ile ifade olunan eserler ve her biçim altında ifade edilen bilgisayar programları ve bir sonraki aşamada program sonucu doğurması koşuluyla bunların hazırlık tasarımlarının ilim ve edebiyat eseri olduğu bilinmektedir. FSEK 2/1.maddesinde: İlim ve edebiyat eserleri çeşitleri arasında yer alan "herhangi bir şekilde dil, yazı ile ifade olunan eserler ve her biçim altında ifade edilen bilgisayarlar programları ve bir sonraki aşamada program sonucu doğurması koşulu ile bunların hazırlık tasarımları" koruma kapsamındadır....
İmar Planı Yapılması ve Değişikliklerine Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 21. maddesinde, plan müellifinin uygun görüşünün alınmasının şart olduğu açıklanmış, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 2. maddesinde her nevi planların fikir ve sanat eseri sayıldığı, 16. maddesinde eser sahibinin izni olmadıkça eserde veyahut eser sahibinin adında kısaltmalar, ekleme ve başka değiştirmeler yapılamayacağı öngörülmüştür. Dosya içeriğinden, …, … Konut alanında 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının davacı şirketle, … Konut Yapı Kooperatifleri Birliği arasında yapılan sözleşme üzerine davacı şirketçe yapıldığı, plan müellifinin ise davacı ... olduğu, planların belediye meclisi tarafından onaylanmasından sonra yapılan plan değişiklikleri ile yeşil alanların rekreasyon alanına çevrildiği, devamlılığı olan yolun iptal edildiği, plan müellifi olarak davacılara plan tadilatı ile ilgili başvurunun olmadığı öne sürülerek dava açıldığı anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1790 Esas KARAR NO: 2021/1749 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 18/03/2021 NUMARASI: 2019/223 E., 2021/145 K. DAVA: TAZMİNAT (FİKİR VE SANAT ESERİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) KARAR TARİHİ: 18/10/2021 HMK 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde; gerekçeli kararın davacı ...'e tebliğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanılamamıştır. Ayrıca karar her iki davacı tarafından istinaf edilmesine rağmen istinaf dilekçesinde sadece ...'ün imzasının yer aldığı görülmüştür. Velayeten açılan davada küçüğün velayetinin birlikte kullanılacağı hususunun gözetilmesi gerekir. Açıklanan bu nedenle öncelikle gerekçeli kararın davacı ...'e tebliğinin sağlanması, gerekçeli kararın davacı ...'...
KARŞI OY Uyuşmazlık; Davalı gazetede foto muhabiri olarak çalışan davacının 22.05.2011 tarihinde iktidar partisinin seçim mitingini takip ettiği sırada seçim afişlerinin altındaki konteynerde çöpleri toplayan insanlara ilişkin çektiği fotoğrafın, 5846 sayılı Yasa'nın 4/b.5 maddesi uyarınca güzel sanat eseri niteliği taşıyıp taşımadığına ilişkindir. Yerel mahkemece, yargılama sırasında konusunda uzman bilirkişilerce düzenlenen ve hükme esas alınan raporda dava konusu fotoğrafın güzel sanat eseri niteliğinde olduğu mütalaa edilmiş, Yerel mahkemece de fotoğraf, güzel sanat eseri olarak kabul edilmiş ve hüküm kurulmuş, Temyiz üzerine sayın çoğunluk görüşü ile dava konusu fotoğrafın, 5846 sayılı Yasa'nın 4/b.5 maddesinde ifade edilen güzel sanat eseri niteliği taşımadığı gerekçesi ile yerel mahkeme kararı bozulmuştur. Sayın çoğunluk görüşüne katılamıyorum....
