İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile, davalıların Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2019/1315 sayılı dosyasındaki ödeme emrine itirazının 28.800,00 TL asıl alacak, 792,15 TL işlemiş faiz, 39,61 TL BSMV, 345,17 TL masraf olmak üzere toplam 29.976,93 TL üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağı takip tarihinden itibaren %64 temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına, hüküm altına alınan alacaktan masraf alacağı düşüldükten sonra kalan bakiyenin %20 si oranında 5.926,35 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, Davalıların Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2019/3912 sayılı dosyasındaki ödeme emrine itirazının 4.800,00 TL asıl alacak, 55,03 TL işlemiş faiz, 2,75 TL BSMV, 345,17 TL masraf olmak üzere toplam 5.202,95 TL üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağı takip tarihinden itibaren %63,50 temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına...
- TL asıl alacak, 108.515,67- TL işlemiş faiz, 5.425,78- TL BSMV ve 179,36- TL masraf olmak üzere toplam 227.683,06- TL yönünden kabulüne, yine asıl alacağın likit bir alacak olması nedeni ile asıl alacak üzerinden davacı lehine %20 inkar tazminatına hükmetmek gerektiği, ayrıca, davacı vekili tarafından icra takibinde her bir çek yaprağı yönünden 1.600,00- TL talep edildiğinden bu talebi ile bağlı kalınarak nakde dönen çekler yönünden nakde döndüğü tarihten itibaren faiz işletilmesine, nakde dönmeyen çekler yönünden ise bilirkişi ek raporu doğrultusunda depo kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, nakdi alacak yönünden; Ankara 7.İcra Dairesi'nin 2018/14592 Esas sayılı dosyasına davalı borçlular tarafından yapılan itirazın rotatif kredi yönünden 113.562,25- TL asıl alacak, 108.515,67- TL işlemiş faiz, 5.425,78- TL BSMV ve 179,36- TL masraf olmak üzere toplam 227.683,06- TL yönünden iptaline, asıl alacağa son ödeme tarihi olan 02/04/2019 tarihinden itibaren asıl alacağa...
alacak, 108.515,67-TL işlemiş faiz, 5.425,78-TL BSMV ve 179,36-TL masraf olmak üzere toplam 227.683,06-TL yönünden kabulüne, yine asıl alacağın likit bir alacak olması nedeni ile asıl alacak üzerinden davacı lehine %20 inkar tazminatına hükmetmek gerektiği, ayrıca, davacı vekili tarafından icra takibinde her bir çek yaprağı yönünden 1.600,00-TL talep edildiğinden bu talebi ile bağlı kalınarak nakde dönen çekler yönünden nakde döndüğü tarihten itibaren faiz işletilmesine, nakde dönmeyen çekler yönünden ise bilirkişi ek raporu doğrultusunda depo kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, nakdi alacak yönünden; Ankara 7.İcra Dairesi'nin 2018/14592 Esas sayılı dosyasına davalı borçlular tarafından yapılan itirazın rotatif kredi yönünden 113.562,25-TL asıl alacak, 108.515,67-TL işlemiş faiz, 5.425,78-TL BSMV ve 179,36-TL masraf olmak üzere toplam 227.683,06-TL yönünden iptaline, asıl alacağa son ödeme tarihi olan 02/04/2019 tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %90 oranında...
in sorumlu tutulamayacağı, ... taksitli ticari kredi alacağı yönünden 19.732,95 TL asıl alacak 1.105,05 TL işlemiş faiz, 55,25 TL gider vergisi olmak üzere toplam 20.893,25 TL alacağın olduğu, asıl alacağa %33,6 oranında faiz işletilebileceği, bankanın yasal yükümlülük tutarlarını hamillerine ödediği için çek kredilerinin nakde dönüştüğü, ... nolu nakdi çek kredisi alacağı yönünden akdi faiz başlangıç tarihinin çeklerin tanzim edilmeye başlandığı tarih olan ... tarihinden itibaren işletilmesi gerektiği, bu doğrultuda ... nolu nakdi çek kredisi yönünden 8.405,00 TL asıl alacak, 704,87 TL işlemiş faiz, 35,24 TL gider vergisi, 138,39 TL ihtarname masrafı olmak üzere 9.283,50 TL alacağın olduğu, asıl alacağa %72 oranında temerrüt faizi işletilebileceği, ... nolu nakdi çek kredisi alacağı yönünden akdi faiz başlangıç tarihinin çeklerin tanzim edilmeye başlandığı tarih olan ... tarihinden itibaren işletilmesi gerektiği, bu çek kredisi için %42 oranında akdi faiz işletilmiş ise de, kat tarihinden...
alacak, 123.650,46 TL temerrüt faizi 6.182,52 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 527.826,11 TL toplam taksitli ticari kredi alacağı, BCH yönünden 84.514,37 TL asıl alacak 26.257,40 TL temerrüt faizi 1312,87 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 112.084,64 TL toplam BCH alacağı ve 7.393,08 TL masraf olmak üzere toplam 647.304,03 TL alacağının olduğu belirtilmiştir....
İş Mahkemesi'nin ilamına dayanılarak ... 1.İcra Müdürlüğünce gönderilen icra emrinde; alacaklı vekilinin talebi doğrultusunda takibe konulan asıl alacağa bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiz oranı olarak %50, %36, %34 faiz oranlarının uygulandığını, bu oranların fahiş olduğunu, ayrıca Mahkeme tarafından hüküm altına alınan alacaklar arasında ikramiye ve ilave tediye alacaklarına en yüksek banka mevduat faizi yerine, işletme kredisi faiz oranının uygulanmasının yerleşik Yargıtay uygulamalarına aykırı olduğunu açıklayarak, icra takibinin faiz yönünden iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, şikayetin kabulü ile; ilave tediye alacağı için 193,33 TL, ücret farkı alacağı için 37,40 TL fazla talep edilen işlemiş faiz miktarları yönünden icra emrinin iptaline karar verilmesi üzerine, hüküm, alacaklı ve borçlu vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir....
Bu konudaki faiz, tazminatın geç ödenmesi yüzünden meydana gelmiş bir ek zararın karşılığıdır. Tazminat faizini temerrüt faizinden ayıran önemli bir yönde temerrüt faizinde ihtardan veya davadan önce borçlu mütemerrit duruma girmediği halde tazminat faizinde zararı yapanın, tazminatın ödenmesi gereken ve zararın doğduğu günden başlayarak ihtara gerek olmadan kendiliğinden temerrüde düşmesidir. Faiz alacağı zaman geçtikçe doğan bir alacak olmakla, dava açıldığı tarihten geriye doğru hesap edilebilecek zamanaşımı süresi için istenebilir. Borçlar Kanunun 131. maddesi gereğince asıl alacak zaman aşımına uğradığından faiz ve diğer ek haklarda zamanaşımına, uğrar. Diğer bir deyişle faiz alacağı asıl alacağın tabi olduğu zamanaşımına tabi olur. Borçlar Kanununun 133/2. maddesince alacaklının dava açmasıyla zamanaşımı kesilir. Ancak zaman aşımının kesilmesi sadece dava konusu alacak için söz konusudur....
birlikte bu alacak kalemi için ayrıca icra takibi yapılması hukuka aykırı olduğunu, haksız olarak ve kötü niyetle talep edildiğini, bu miktarın takip talebinden ve icra emrinden çıkarılmasını, iptalini, davacı vekilinin bu miktarın %20 sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini talep ettiğini, her alacak kalemi için ayrı tarihlerden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiş olmakla, hangi alacak için hangi tarihler arası için faiz talep edildiğini ve hangi alacak için ne miktarda faiz talep edildiğini takip talebinde ayrıca belirtilmediğini ve toplu halde faiz adı altında talep edilmesi nedeniyle denetime elverişsiz şekilde aşırı faiz talebi ve mahkeme veznesine depo edilen paranın depo tarihinden sonra da faiz işletilmesine sebebiyete verecek şekilde takip yapılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, açılan dava belirsiz alacak davası olarak görülerek talep edilen ve hüküm altına alınan alacaklara dava tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. Her ne kadar davanın belirsiz alacak davası olarak görülmesi hatalı ve bu husus bozma sebebi ise de, yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar verilmiştir....
sayılı dosyasında, a) Davacının 180000001 Nolu Krediden kaynaklı alacağı için; 782,75- TL asıl alacak, 36,18-TL işlemiş faiz, 1,80-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 820,73- TL için borçluların itirazının iptali ile asıl alacak olan 782,75 TL için %32 oranında temerrüt faizi işletilerek takibin devamına, b) Davacının Çek Kredisinden kaynaklı alacağı için; 11.200,00-TL asıl alacak, 3.171,57-TL işlemiş faiz, BSMV 158,57-TL olmak üzere toplam 14.530,14- TL için borçluların itirazının iptali ile asıl alacak olan 11.200,00- TL için % 64 oranında temerrüt faizi işletilerek takibin devamına, c) Davacının Teminat Mektubundan kaynaklı alacağı için; 36.000,00-TL asıl alacak, 9.792,00-TL işlemiş faiz, BSMV 489,60--TL olmak üzere toplam 46.281,60-TL için borçluların itirazının iptali ile asıl alacak olan 36.000,00-TL için % 64 oranında temerrüt faizi işletilerek takibin devamına, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2- İ.İ.K.'...
