SONUÇ: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davaya konu takibin 1.040,00 TL asıl alacak, 180,27 TL faiz üzerinden olduğu, karar tarihinin 24/12/2015 olduğu, mahkemece itirazın kısmen iptali ile takibin 420,00 TL asıl alacak ve 44,80 TL faiz alacağı üzerinden devamına karar verildiği ve takibe konu asıl alacak miktarının ise 2015 yılı temyiz sınırı olan 2.080,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz talebinin miktar yönünden REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/10/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
Faiz alacağı ana para alacağından ayrı olarak devredilebilir. Faiz alacağı ana paraya ait alacağa bağlı (fer'i) bir alacak olduğundan, ana para alacağı doğmadıkça faiz alacağı da doğmaz. Kural olarak ana para alacağı sona erince artık faiz işlemez. Hatta kural olarak ana para alacağı sona erdiğinde faiz alacağı da sona erer. Alacaklı, ana parayı tahsil ettiğini belirten makbuz vermişse, faizleri de tahsil etmiş sayılır. Ancak, daha önce işleyen faizleri talep hakkı saklı tutulmuş ise veya durumun özelliği faizin saklı kalacağını gösteriyorsa ana para alacağı sona erse dahi faiz alacağı sona ermez. Ana para alacağı zamanaşımına uğramışsa faiz alacağı da zamanaşımına uğrar....
işlemiş faiz, 13,34TL BSMV, ... nolu kredi kartı yönünden 16.950,50TL asıl alacak, 1.898,60TL işlemiş faiz, 1,82TL BSMV, ... nolu kredi mevduat hesabı yönünden 3.723,98TL asıl alacak, 3,10TL işlemiş faiz, 0,16TL BSMV olmak üzere toplam 116.955,45TL alacaklı olduğu görülerek, davacının davasının kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur....
Bu sebeple, yargılamaya faiz talebi ile ilgili kısım açısından devam edilmiş ve sonuçlandırılmıştır. Davacı temsilcisi, 10/03/2011 ve 12/01/2012 tarihli celselerde imzalı beyanıyla, davalının asıl alacağı ödediğini yalnız 272,00 TL faiz alacağı taleplerinin olduğunu belirtmiştir. Buna rağmen mahkemece, talepten fazlaya hükmedilemeyeceğine dair kuralın göz ardı edilerek, faiz alacağıyla ilgili istemden fazlaya hükmedildiği anlaşılmıştır. Şu durumda, mahkemece, davacının faiz alacağı ile ilgili talebinden fazlaya hükmedilmesi doğru görülmemiş; hükmün, bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Borçlar Kanunun 131. maddesi(6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 152.md) gereğince asıl alacak zaman aşımına uğradığından faiz ve diğer ek haklarda zamanaşımına, uğrar. Diğer bir deyişle faiz alacağı asıl alacağın tabi olduğu zamanaşımına tabi olur. Borçlar Kanununun 133/2. maddesince(6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 154/2 md.) alacaklının dava açmasıyla zamanaşımı kesilir. Ancak zaman aşımının kesilmesi sadece dava konusu alacak için söz konusudur. ... kazasından doğma maddi ve manevi tazminat alacağı Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi( 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 146.md) gereğince 10 yıllık zaman aşımına tabidir. Faiz alacağının ayrı bir davaya konu olmasını engelleyen bir yasa hükmü de yoktur. faiz isteği, asıl alacağın bir bölümü olmadığından, ayrı bir alacak niteliğindedir....
-KARAR- Davacı vekili, yanlar arasında daha önce görülen alacak davasında karar altına alınmayan faiz alacağı için müvekkilinin icra takibine giriştiğini, davalının bu takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili bankanın asıl alacağı ödediğini, davacının ise faiz alacağını saklı tutmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının asıl alacak ile birlikte hüküm altına alınmayan faiz alacağının sonradan talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan ve inkar edilmeyen protokolün 3.paragrafında aynen “…açılan Şişli 1.İcra Müdürlüğünün 2007/21233 esas sayılı dosyalarından vekalet ücreti hariç olmak üzere tüm alacak faiz ve fer’ileri ile beraber toplam 7.613,67 YTL’dir....
, F-Hafta tatili alacağı 500 TL’si için faizinin 279,54 TL olarak belirlenmesine, Fazla talep edilen hafta tatil alacağı 500 TL'si için faiz miktarının 42,51 TL olduğunun tespitine, G-Hafta tatili alacağı 12.571,86 TL’si için faizinin 3.055,39 TL olarak belirlenmesine, Fazla talep edilen hafta tatil alacağı 12.571,86 TL'si için faiz miktarının 1.112,44 TL olduğunun tespitine, H-Ücret alacağı 1.000 TL’si için faizinin 559,07 TL olarak belirlenmesine, Fazla talep edilen ücret alacağı 1.000 TL'si için faiz miktarının 85,04 TL olduğunun tespitine, I-Ücret alacağı 1.547,00 TL’si için faizinin 375,98 TL olarak belirlenmesine, Fazla talep edilen ücret alacağı 1.547,00 TL'si için faiz miktarının 137,39 TL olduğunun tespitine, J-Agi alacağı 100,00 TL’si için faizinin 55,90 TL olarak belirlenmesine, Fazla talep edilen Agi alacağı 100,00 TL'si için faiz miktarının 8,51 TL olduğunun tespitine, K-Agi alacağı 1.449,04 TL’si için faizinin 352,17 TL olarak belirlenmesine, Fazla talep edilen Agi alacağı...
Sıradaki banka alacağı) 6-) Taksitli Kredi Hesabından kaynaklanan, 1.493.381,91 TL asıl alacak, 117.081,14 TL işlemiş faiz, 5.854,06 TL BSMV olmak üzere toplam 1.616.317,11 TL (takip talebinde 6. Sıradaki banka alacağı) 7-) Kredi kartından kaynaklanan, 523,84 TL asıl alacak, 30,47 TL işlemiş faiz, 1,52 TL BSMV olmak üzere toplam 555,83 TL (takip talebinde 7....
Bu durumda ilamda hüküm altına alınan 9.951.092.306.TL. asıl alacağa dava tarihi olan 30.07.1999 tarihinden itibaren faiz hesaplanmalı ve bu miktara ilamda hüküm altına alınan 23.810.029.914.TL. faiz alacağı ilave edilmelidir.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise asıl alacak 9.951.092.306.TL. ye dava tarihinden itibaren faiz hesaplanarak 67.207,10.YTL. işlemiş faiz alacağı belirlendiği görülmüştür.Bu miktara ilamda hüküm altına alınan 23.810,03.YTL. nin ilavesi sonucu takipte asıl alacak için istenen işlemiş faiz ve anılan faiz yönünden talep edilen BSMV talebinde fazlalık olmadığı tesbit edilmiştir....
Başkanlığınca bildirilecek tahakkuk tarihinden, kıdem tazminatı alacağı için emeklilik tarihi olan 14.07.2014 tarihinden itibaren dava tarihine kadar hesaplama yapılmak ve fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları ile maddi hatalardan doğabilecek talep ve dava hakları saklı kalmak ve BK m 100'e göre hesaplama yapılması kaydıyla; süresinde ödenmeyen kıdem tazminatı alacağı, yıllık izin ücreti alacağı, ikramiye alacağı, ilave tediye alacağı ve ücret alacağı için faiz alacağı ve asıl alacakların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
