Bankanın takip talebinde sehven asıl alacağı 76.043,47 TL olarak talep ettiği, anlaşılmaktadır. Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren TCMB tebliği gereği değişen oranlarda temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunmaktadır. 2-) ... numaralı rotatif kredi (iskonto kredisi): 30.11.2017 Kat tarihi itibariyle asıl alacak 15.069,82 30.11.2017-12.12.2017 12 günlük %18,00 akdi faiz 90,42 Gider vergisi 4,52 12.12.2017 Takip tarihinde toplam alacak 15.164,76 Özetlersek takip tarihinde banka alacağı; 15.069,82 TL asıl alacak, 90,42 TL işlemiş faiz ve 4,52 TL gider vergisi toplamı 15.164,76 TL bulunmaktadır. Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %38,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunmaktadır....
İcra takip dosyasının incelenmesinde 157.487,50 TL asıl alacağın aylık %10 gecikme cezasıyla tahsilinin istendiği, borçlunun borcun 15.000TL'lik kısmını kabul edecek fazlası yönünden borca itiraz ettiği, alacaklı tarafından açılan itirazın iptali davasına ilişkin olarak, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01.07.2014 tarih ve 2011/825E-2014/400K sayılı ilamı ile asıl alacak miktarının 22.437,50TL olduğu, 15.000 TL asıl alacak yönünden borç kabul edildiğinden 7.437,50TL asıl alacak ve takip tarihinden önceki faiz alacağı yönünden 24.685,01 TL işlemiz faiz olmak üzere toplam 32.122,51 TL alacak yönünden itirazın iptaline karar verildiği ve asıl alacak miktarı yönünden mevzuat hükümlerine göre belirlenecek faizin Türk Borçlar Kanunu'nun 120. maddesine göre %100 fazlasının talep edilebileceğine karar verildiği görülmüştür....
Eldeki davada, davacı tarafça dava dilekçesinde açıkça, asgari geçim indirimi alacağı, hafta tatili alacağı, ulusal bayram genel tatil alacağı ve fazla çalışma alacaklarını belirsiz alacak davası türünde açtığını belirtmiş iken, alacakların tümü için dava tarihinde zamanaşımının kesildiği göz ardı edilerek, ıslah zamanaşımı itirazına göre faiz başlangıç tarihlerinin belirlenmesi hatalı olup, kaldırmayı gerektirmiştir. Yine fazla çalışma alacağı, ulusal bayram genel tatil alacağı ve hafta tatili alacakları için davacı tarafça talep edilmiş olması da nazara alınarak mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedilmesi gerekirken, bu alacaklara yasal faiz işletilmesi de isabetsizdir. Yukarıda açıklanan gerekçelerle, sair istinaf sebepleri incelenmeksizin ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- a.6 maddesi uyarınca gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/55 Esas, 2022/175 Kara nolu ve 07/04/2022 tarihli ilamına" dayanılarak müvekkilimiz aleyhinde icra takibine başlanılmıştır ve 17/10/2022 tarihli icra emri tarafımıza tebliğ edildiğini, tebliğ olunan 17/10/2022 tarihli icra emrindeki aşağıda belirttiğimiz hususlara itiraz etme zorunluluğumuz hasıl olduğunu, Şöyle ki ; İcra emrinde net hafta tatili alacağı (32.525,57 TL) için takip sonrası istenen faiz oranı yıllık % 22 olarak gösterildiğini, ancak takibe dayanak ilamda işleyecek faiz türü bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevzuat faizi olarak belirtildiğini, söz konusu alacak kalemi için takip sonrası için yıllık % 22 faiz istenmesine itiraz edeceğini, bu alacak kalemine ilama uygun faiz işletilmesini talep ettiğini, İcra emrinde : Net fazla çalışma ücreti alacağı için (49.065,45 TL) takip öncesi işlemiş faiz olarak toplam 30.363,50 TL, Net hafta tatili alacağı için (32.525,57 TL) takip öncesi işlemiş faiz olarak toplam 20.125,02 TL, Net...
İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 29/05/2007NUMARASI : 2007/589-685 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Mahkemenin de kabul ettiği gibi takip dayanağı ilamda hüküm altına alınan ve icra takibinin konusu yapılan alacak faiz alacağıdır. İlamda hüküm altına alınan işlemiş faiz alacağı olup bu nitelikteki faiz alacağı yönünden Borçlar Kanunu’nun 104/son maddesi gereğince faiz yürütülmesi mümkün değildir. Zira, kapitale dönüşen faiz alacağı bir paranın faiz geliri elde etmek amacıyla ödünç verilmesi veya herhangi bir şekilde bir süre borçluda kalması üzerine, faiz ödenmesinin öngörüldüğü hallerde söz konusu olur. (HGK 31.03.2004 tarih ve 2004/12-163 Esas, 2004/184 Karar)....
Esas sayılı dosyası icra takip dosyası davacı banka tarafından Nakde Dönüşen Çek Sorumluluk Bedeli alacağı yönünden 16.020,00 TL asıl alacak, 38,44 TL işlemiş faiz, 1,92 TL BSMV, Kredi Kartı alacağı yönünden 29.733,52 TL asıl alacak, 783,33 TL işlemiş faiz, 4,38 TL BSMV, Kredili Mevduat Hesabı alacağı yönünden 25.601,15 TL asıl alacak, 60,07 TL işlemiş faiz, 3,01 TL BSMV olmak üzere toplam 72.245,82 TL alacak talep edildiği, bilirkişi tarafından bu alacağın üzerinde alacak talep edilebileceğinin hesaplandığı, taleple bağlılık ilkesi de göz önüne alınarak davacı alacaklı bankanın davalı borçludan icra takip tarihi itibarıyla Nakde Dönüşen Çek Sorumluluk Bedeli alacağı yönünden 16.020,00 TL asıl alacak, 38,44 TL işlemiş faiz, 1,92 TL BSM, Kredi Kartı alacağı yönünden 29.733,52 TL asıl alacak, 783,33 TL işlemiş faiz, 4,38 TL BSMV, Kredili Mevduat Hesabı alacağı yönünden 25.601,15 TL asıl alacak, 60,07 TL işlemiş faiz, 3,01 TL BSMV olmak üzere toplam 72.245,82 TL alacak ve 16.020,00...
Davacının iflas tarihi itibarıyla 255.548,81 TL mevduat alacağı ile bu alacağa işlemiş 33.685,19 TL faiz alacağı bulunduğu, yine davacının 4.216.049,93 TL POS alacağı ile iflas tarihine kadar işlemiş 557.991,32 TL faiz alacağı bulunduğu, mevduat alacağına işlemiş faiz miktarının da imtiyazlı alacak olarak kaydının gerektiği, POS alacaklarının 5411 Sayılı Kanun kapsamında " mevduat alacağı" niteliğinde olmadığı anlaşılmakla bu alacağın işlemiş faizinin de 4. sıraya kaydı gerektiği, iflas masası tarafından kayıt ve kabul edilen POS alacağından kaynaklı 4.216.049,93 TL asıl alacak yönünden davacının yalnız sıraya itirazlarının İcra Hukuk Mahkemesinde ileri sürülmesi gerekirken mahkememizden talep edildiği anlaşılmakla bu kısım yönünden talebin İİK m. 235/son,HMK 114/1-c ve HMK 115/2 gereği usul (görev) yönünden reddine, Cari hesap/mevduat alacağından kaynaklı işlemiş faiz miktarı 33.685,19 TL'nin ise davacı alacağı olarak iflas masasına 3. sırada kayıt ve kabulüne, POS alacağından kaynaklı...
Davada talep edilen asıl alacak ile ıslahla davaya eklenen faiz alacağı arasında doğrudan bir bağlantı vardır. Zira faiz alacağı ana para alacağına bağlı ek bir alacaktır. Faiz alacağının doğması ve çoğalması asıl alacağın varlığına ve devamına bağlıdır. Asıl alacak doğmamış veya sona ermişse faiz de doğmaz veya işlemesi durur. Asıl alacak ifa veya başka bir nedenle sona erince isteme hakkı saklı tutulmamışsa faiz de sona erer (BK.md. 113/II). Asıl alacak için makbuz verilmişse faizler de ödenmiş sayılır (BK.md. 88). Asıl alacak zamanaşımına uğramışsa faiz alacağı da zamanaşımına uğrar (BK.md. 131). Asıl alacak devredilirse işlemiş faizler de devredilmiş sayılır (BK.md. 168/son). Asıl alacağı garanti eden güvenceler faiz alacağını da yasal sınırlar içinde kapsar (MK. md. 875, 946 BK. md. 490)....
Davalı vekili, icra takibine konu asıl alacak ve faiz isteminin hangi ay ve yıllara ilişkin olduğunun belirsiz olduğunu, alacak kalemlerine ilişkin hesaplamaların hatalı olduğunu ve icra inkar tazminatının yasal koşullarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; 6098 sayılı TBK'nın 120. maddesi dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda, davacı kooperatifin, davalıdan 13.350,00 TL aidat alacağı ile 4.066,87 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 17.416,87 TL alacağının bulunduğu, davacı tarafın icra takibinde talep ettiği Ekim 2011 ayı aidatının muaccel olmaması nedeniyle talep edilemeyeceği gerekçesiyle, toplam alacak olan 17.416,87 TL'ye yönelik itirazının iptaline, asıl alacak 13.350,00 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına ve toplam alacak tutarı üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
den; ... numaralı kredi alacağı yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 4.491,19-TL asıl alacak, 80,77-TL akdi faiz, 6,97-TL bsmv olmak üzere 4.458,93-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden itibaren 4.491,19-TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %33 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi istenebileceği, Artı para kredisi yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 35.766,95-TL asıl alacak, 1.756,50-TL akdi faiz, 87,82-TL bsmv olmak üzere olmak üzere 37.611,27-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden itibaren 35.766,95-TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %33 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisinin asıl alacaklı davalıdan istenebileceği, tespit edilmiştir....
