F) SONUÇ: Hüküm fıkrasının 2 numaralı bendin çıkartılarak yerine; " 2- ... alacakları bakımından 6.772,00 TL. ücret alacağı farkı, 981,00 TL. ilave tediye farkı alacağı, 1.129,00 TL. akdi ikramiye farkı alacağı, 1.354,00 TL. yıpranma primi farkı alacağı olmak üzere, ... alacakları bakımında 3.102,00 TL. ücret farkı alacağı, 441,00 TL. ilave tediye farkı alacağı, 516,00 TL akdi ikramiye farkı alacağı, 620,00 TL. yıpranma primi farkı alacağı olmak üzere dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar ... ... ve T.C. Karayolları Genel Müdürlüğünden alınarak davacı ...'...
Hal böyleyken;kıdem tazminatı haricindeki alacaklar bakımından iş akdinin feshedildiği tarihten itibaren faiz istenebilmesinin mümkün olmadığı gözetilmeksizin, işlemiş faiz talebinin tamamı yönünden de itirazın iptaline karar verilmiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmektedir. 3-Asıl alacağı oluşturan alacak kalemleri ‘’31.05.2009 tarihi itibariyle hak edilen maaş, ikramiye, yıllık izin, ücret farkı,prim ve tazminat alacağı vs. işçilik alacağı’’ şeklinde açıklanmış olup, işçilik alacağının türüne göre farklı isim ve oranda faizlerin işletilebilecek olması sebebiyle, takip tarihinden itibaren ‘’toplam alacağın Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık %9 oranından az olmayacak şekilde değişen oranlarda faiz ile tahsilinin’’ istenebilmesi mümkün değildir....
Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin toplam 212,071 TL asıl alacak, 9,149TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 221,22 TL üzerinden ve asıl alacağı işleyecek yasal faiz ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Takip konusu alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, b-Davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin toplam 688,976 TL asıl alacak, 30,744 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 719,72 TL üzerinden ve asıl alacağı işleyecek yasal faiz ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Takip konusu alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, c-Davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......
Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının dava konusu asıl alacaktan kısmen veya tamamen hak kazandığı miktarlara göre, işlemiş faiz alacağı bulunup bulunmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davalı aleyhine ...İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası üzerinden yürütülen ilamsız icra takibinde, davacının hak kazandığı kıdem ve ihbar tazminatı ve ücret alacağı yönünden işlemiş faiz alacağı talep edildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, davalı işverenin icra takibine konu ihbar tazminatı ile ücret alacağı yönünden takipten önce temerrüde düşürülmediği görülmektedir. Bu durumda uyuşmazlık konusu bu alacakların işlemiş faiz alacak miktarları yönünden takibin devamına karar verilmesi isabetsizdir....
Faize faiz yürütülmesi 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 121/2 (B.K 104/son) maddesi gereğince mümkün değildir. 3095 sayılı Kanunun 3. maddesinde kanuni faiz ve temerrüt faizi hesaplanırken mürekkep faiz yürütülemeyeceği, bu konuya ilişkin Türk Ticaret Kanunu'nun hükümleri olduğu belirtilmiştir. TTK'nun ticari işlerde faiz serbestisini ve mürekkep faizi düzenleyen ticari işlerde faiz başlıklı 8. maddesinin 3. fıkrasında ise, ödünç para verme işlerinde bankalar, tasarruf sandıkları ve tarım kredi kooperatifleri hakkında hususi hükümlerin saklı bulunduğu belirtilmiştir. Bu kapsamda değerlendirilebilecek kapitale dönüşen faiz alacağı, bir paranın faiz geliri elde etmek amacıyla ödünç verilmesi veya herhangi bir şekilde bir süre borçluda kalması üzerine, faiz ödenmesinin öngörüldüğü hallerde söz konusu olabilir. (HGK. 31.03.2004 tarih ve 2004/12-163 Esas, 2004/184 Karar) Somut olayda, takip dayanağı ilamda kapitale dönüşen bir faiz alacağına hükmedilmemiştir....
Bankacılık I lizmetlen Sözleşmesi " gereği, davacı bankanın, davalıya ait ... numaralı vadesiz hesabına 1.300.00 TL. tutarında Kredili Mevduat Hesap (TEK) limiti tahsis ettiği anlatılmış ve hesabın en son 11.12.2018 tarihinde alacak bakiye verdiği, borç kayıtları nedeni ile 24.12.2018 tarihi itibariyle borç tutarının 1.300 00 Tl., olduğu, b- Davacı bankanın, Kredili Mevduat Hesabın (TEK Hesap) Alacağı ile ilgili; 1.300,00 TL. Asıl alacak, 135.90 TL. işlemiş faiz ve 1.78 Tl.. %5 BSMV olmak üzere Toplam 1.437.68 TL, alacaklı olduğu, c- Davacı bankanın, Kredili Mevduat Hesabın (TEK Hesap) Alacağı île ilgili; tespitimiz üstünde kalan 1,315,81 TL. Asıl alacak ve 1.453.49 İL Toplam alacak taleplerinin yerinde olmadığı, d- Borç tamamen ödeninceye kadar 1,300.00 TL. matrah üzerinden %30.24 ve devamında T.C. Merkez Bankasınca kredi kartı alacaklaıı için belirlediği gecikme faiz oranlan üzerinden faiz ve bu faizler üzerinden %5 BSMV'lcrin talep edilebileceği,” Kanaati ile raporunu sunmuştur....
den, 477.746,26,-TL Asıl Alacak, 9.167,54,-TL İşlemiş faiz, faizin %5'i 458,38,-TL Bsmv, olmak üzere toplam 487.102,18,-TL alacağı bulunduğu, davacı bankanın davalı müşterek borçlu müteselsil kefil ...Tic. A.Ş.'den, 1.763.263,41,-TL Asıl Alacak, 33.854,66,-TL İşlemiş faiz, faizin %5'i 1.692,73,-TL Bsmv olmak üzere toplam 1.798.810,80, TL alacağı bulunduğu, davacı bankanın, davalı müşterek borçlu müteselsil kefil ...'...
----- hesap kredisinden kaynaklanan alacağı ve takip tarihi sonrası yapılan kısmi tahsilat düşüldükten sonra kalan alacağı Asıl Alacak Faiz BSMV Toplam ---- ---- ---- b)---numaralı ------ kaynaklanmış, ----asıl alacak----alacağının olduğu, takip tarihinden sonra yapılan----- tahsilat, bu kredi borcunun tamamına mahsup edilmesine müteakip, davacının bu krediden dolayı bir alacağının kalmadığı, Davacının, “takip tarihi itibariyle” davalı şirkete kullandırılan, ---- numaralı ticari kredili mevduat hesabı kredisinden kaynaklanan alacağı ve takip tarihi sonrası yapılan tahsilat düşüldükten sonra kalan alacağı Asıl Alacak Faiz BSMV Toplam ---- ---- --- B) Davalı - müteselsil kefil --- a)--- numaralı borçlu cari hesap kredisinden kaynaklanmış, --- asıl alacak, ---vergisi olmak üzere; toplam --- alacağının olduğu, takip tarihinden sonra yapılan --- kısmi tahsilat, öncelikle faiz ve gider vergisine mahsup edilmek suretiyle; --- asıl alacak olmak üzere; toplam -----alacağının kaldığı...
Dış Tic ve Paz Ltd Şti, borç miktarının 240.000,00 TL ... nolu kredi asıl alacağı, 210.000,00 TL ... nolu kredi asıl alacağı, 149.993,29 TL ... nolu kredi asıl alacağı, 49.750,00 TL ... nolu kredi asıl alacağı, 40.654,16 TL ... nolu kredi asıl alacağı, 10.650,00 TL ... nolu kredi alacağı işlemiş faiz, 8.560,00 TL ... nolu kredi alacağı işlemiş faiz, 8.683,00 TL ... nolu kredi alacağı işlemiş faiz, 335,00 TL ... nolu kredi alacağı işlemiş faiz 32.894,00 TL ... nolu kredi alacağı işlemiş faiz, 3.056,10 TL BSMV olmak üzere toplam 754.575,55 TL olduğu, ödeme emrinin borçlu ... 'e 03/02/2020 tarihinde diğer tüm borçlulara 31/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilinin 05/02/2020 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir....
Mahkeme tarafından yapılacak iş, faizi talep edilen her bir alacak kalemine ilişkin asıl alacağın tamamı ile tahsil edildiği tarih taraflardan sorulup belgeler İcra müdürlüğü ve sair ilgili yerlerden getirtilerek her bir alacak kalemine ilişkin olarak asıl alacağın tamamı ile tahsil tarihi tespit edilip, eldeki davanın tarihinde tamamen tahsil edilmemiş alacak kalemleri için faiz alacağının, zamanaşımı savunmasının süresinde olup olmadığı ve yerindeliği, faiz başlangıç tarihi gibi tarafların iddia ve savunmalarının dikkate alınması gerekip gerekmediği ve dosyadaki bilirkişi raporlarının doğrulukları da denetlenerek faiz alacağı olduğunun tespiti halinde hüküm altına almaktır. Faiz alacağı, diğer davada ıslah konusu edilmiş her bir alacak kalemi için yukarıdaki şekilde ayrı ayrı değerlendirilmelidir....
