Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; taraflar arasında düzenlenen 20/05/2022 tescil tarihli 18/05/2022 tarihli ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti ve finansal kiralama sözleşmesine konu malların aynen iadesi talebinin subut bulup bulmayacağı noktasında toplanmış olduğu görüldü. DELİLLER; Davacı vekili tarafından dava konusu finansal kiralama sözleşmesi, ihtarnamelerin asılları mahkeme dosyasına sunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi talebine ilişkindir. Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacı şirketin edimini ifa ederek, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 20/05/2022 tescil tarihli 18/05/2022 tarihli ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/39 Esas KARAR NO : 2021/352 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 17/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borcun davalı tarafça zamanında ödenmemesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde borcun ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin haklı feshedildiğini belirterek taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı avukatı tarafından verilen 02.01.2023 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesi davaya konu alacağın özel üretimi yapılan bir eser olması sebebiyle yetkisilik kararı verdiğini, davaya ve alacağa konu yapılan işin eser sözleşmesine göre yapılmış bir iş olmadığını, örneğin, beden ölçülerinde 100 adet kot pantolon talep edilse ve bu talep karşılığı üretim yapılıp mal teslim edilse nasıl faturadan kaynaklı bir alacak doğmuş olacak ise müvekkil şirketin işi olan ve müşteri/davalı tarafından verilen ölçü üzerine saç levha kesimi sebebi ile kaynaklanan alacağın da aynı şekilde ve aynı sebeple fatura alacağından kaynaklı alacak olduğunu ve dolayısıyla da müvekkili şirket açısından para alacağı kaynaklı olması sebebi ile T.B.K....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı avukatı tarafından verilen 02.01.2023 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesi davaya konu alacağın özel üretimi yapılan bir eser olması sebebiyle yetkisilik kararı verdiğini, davaya ve alacağa konu yapılan işin eser sözleşmesine göre yapılmış bir iş olmadığını, örneğin, beden ölçülerinde 100 adet kot pantolon talep edilse ve bu talep karşılığı üretim yapılıp mal teslim edilse nasıl faturadan kaynaklı bir alacak doğmuş olacak ise müvekkil şirketin işi olan ve müşteri/davalı tarafından verilen ölçü üzerine saç levha kesimi sebebi ile kaynaklanan alacağın da aynı şekilde ve aynı sebeple fatura alacağından kaynaklı alacak olduğunu ve dolayısıyla da müvekkili şirket açısından para alacağı kaynaklı olması sebebi ile T.B.K....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ...Ş. arasındaki davadan dolayı Kayseri Tüketici Mahkemesince verilen 11.12.2009 gün ve 209-206 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava ayıplı mal satımından kaynaklanmış olup; ayıplı malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi ya da bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Yanlar arasında BK'nın 355 ve devamı maddelerinin uygulanmasını gerektiren eser sözleşmesi ilişkisi bulunmamaktadır. Davanın açıldığı Tüketici Mahkemesinde uyuşmazlığın Tüketici Yasası kapsamına girdiği benimsenerek 4077 Sayılı Yasa'nın 4/A maddesi gereğince dava kabul edilmiştir. Uyuşmazlığın belirlenen bu niteliği ile hakimin tavsif ve kabulüne göre kararın temyiz incelemesi Dairemize ait olmayıp Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görev alanında kalmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :14.4.2005 Nosu :150-288 Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi çerçevesinde , sözleşme ekinde belirtilen ekipmanların davalıya kiralanarak teslim edildiğini , davalının ödemelerini yapmayarak temerrüde düştüğünü , keşide edilen ihtarnamede tanınan süre dolmasına rağmen ödeme yapılmadığından sözleşmenin feshedildiğini belirterek, fesih nedeniyle sözleşmeye konu ekipmanların iade ve teslimini , bulunmayanların bedelinin tazminini talep ve dava etmiştir....
Dava, TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen ve konusu inşaat tadilat ve dekarasyon işi olan eser sözleşmesine dayalı olarak açılmıştır. Somut olayda, taraflar arasında yazılı eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu, eser bedelinin de sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 480. maddesi uyarınca götürü bedel olarak kararlaştırıldığı ve sözleşme bedelinin de kısmen ödendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı dava dilekçesinde, davalı yüklenicinin eksik ve kusurlu ifa etmesi sebebiyle 10.000,00 TL zararını istemiş olup, iş sahibi sözleşme bedelinin tamamını ödemediğinden eksik ve kusurlu iş bedelini talep edemez ise de çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince fazla ödenen bedelin iadesi isteminin de bulunduğu kabul edilerek değerlendirme yapılması gerektiğinden kira tazminatı dışındaki bu talebinin fazla ödenen iş bedelinin istirdatı niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır....
Numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu makine ve ekipmanlar üzerinde ... A.Ş.'ne değer tespiti yapıldığı, 22.12.2017 Tarih-... Rapor Numaralı İş Makinesi Değerleme Raporunda; "Değerleme konusu biçerdöver çalışır durumda görülememiştir. Değerlemeye konu ... marka ... biçerdövere akü takviyesi yapılmıştır, biçerdöver marş almasına rağmen hemen sonrasında motorun devri düşerek çalışmamaktadır. Yakıt seviyesi %0 olarak görüldüğünden, biçerdöverin yakıtı bulunmamasından dolayı çalışmadığı düşünülmektedir. Majör Bir Eksiklik Görülememiştir. Değerleme: ... MARKA ... TİPİ 2014 MODEL BİÇERDÖVER Piyasa Değeri KDV Hariç 71.926,00-EUR, Acil Satış Değeri KDV Hariç 55.718,00 EUR " olarak değerleme yapıldığı görülmektedir. 4-)Sayın Mahkemeniz nezdinde açılan Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın İadesi ve tazminat davasında taraflar arasında akdedilen ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın teslimine ilişkindir. Davalı taraf, duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde; davalının kira taksitlerini süresinde ödemediği, usulüne uygun olarak keşide edilen ihtarname süresinde de ödemenin yapılmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne, sözleşmeye konu makinenin davalıdan alınarak davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/109 Esas KARAR NO:2021/828 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:11/02/2021 KARAR TARİHİ:24/11/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında, 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalı sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından davalı kiracıya ... 27....
