ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2021/172 E-2022/461 K DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince, ...'nın yeniden yapılandırılması ve modernizasyonu inşaatı kapsamında 01.01.2004 tarihinde atış poligonu inşaatına başladıklarını, ancak ...'...
Bu nedenle iş bedeli hesabında iş takip koordinasyon bedeli 100.000,00 TL'ye malzeme ve işçilik bedelinin KDV'siz piyasa fiyatı olan 125.000,00 TL ilave edilerek toplam iş bedelinin 225.000,00 TL olarak yüklenicinin hak ettiği iş bedeli belirlenmeli ve bu bedele sözleşme dışı ilave iş bedeli 3.540,00 TL ilave edilerek toplamda 228.540,00 TL olarak hesap edilen iş bedelinden ödenen 205.250,00 TL'nin mahsubu ile 23.290,00 TL alacak yönünden davanın kabulü gerektiği yönünde kararın bozulması gerekirken sehven önceki kararda açıklandığı şekilde bozulduğu bu kez yapılan incelemeyle anlaşıldığından, 04.02.2016 tarih 2015/5372 Esas ve 2016/710 Karar kaldırılarak kararın değişik bu gerekçe ile bozulması uygun bulunmuştur....
Somut olayda 16.05.2007 tarihli inşaat işçilik sözleşmesi ile iş bedeli götürü olarak 15.000,00 TL belirlenmiş, icra takibine konu iş bedelinin ödenmeyen 10.000,00 TL'si yapılmıştır. Davalının iş bedelinin tamamının ödendiği veya işin eksik ve kusurlu yapıldığına ilişkin herhangi bir savunması bulunmadığına göre, ödenmeyen iş bedeli tutarı 10.000,00 TL davalı tarafından bilinebilecek durumdadır. Bu durumda icra inkâr tazminatı şartlarının oluştuğunun kabulü zorunludur. Mahkemece talep edilen asıl alacak üzerinden hesaplanacak icra inkâr tazminatının karar altına alınması yerine, bu isteğin reddedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. .... Asliye Ticaret Mahkemesince davalı ...Yöneticiliğinin iş merkezi yöneticiliği vasfında faaliyet gösterdiği ve tacir sıfatını haiz olmadığı, ticaret siciline ve ticaret odasına kaydı olduğu hususlarına ilişkin delil ve belge bulunmadığından uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. .... Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1115 Esas KARAR NO : 2021/68 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2014 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalının Ostim/Ankara'da bulunan ... İş Merkezinin 6. ve 7. katlarını oluşturan Ostim Park adlı otelin tüm iç yapı ve dekorasyon işi için anlaştıklarını, müvekkilinin oteli projeye uygun olarak bitirip davalıya teslim ettiğini ve otelin hizmet vermeye başladığını, müvekkilinin otelin iç yapım aşaması bitince davalıya 4 adet fatura kesip davalıya gönderdiğini, davalının işbu faturaları ödememesi üzerine Ankara .... Noterliğinin ......
Taraflar arasında eser sözleşmesinin kurulması ile birlikte yüklenici eseri imâl etme, iş sahibi ise ücret ödeme borcu altına girmektedir. Eser sözleşmesinde kural olarak; sözleşme ve ekleri ile fen tekniğine göre eseri tamamlayıp teslim ettiğini kanıtlamak yükleniciye, iş bedelinin ödediğini ispatlamak ise iş sahibine aittir. Davacı taraf sözleşme kapsamındaki işi yapıp teslim ettiğini kanıtlayamamış ise de tarafların ortak tanığı olarak dinlenen Yüksel ./.. s.2 15.H.D. 2016/3273 2017/2565 Çakır beyanında malzemelerin davacı firma tarafından getirildiğini ve işin uygulamasını kendisi tarafından yapıldığını beyan etmiştir. Bu durumda iş davacı tarafından tamamlanmamış ise de işte kullanılan malzemelerin davacı tarafından temin edildiği ispatlanmıştır. Davacının temin ettiği ve işte kullanıldığı anlaşılan malzeme nedeniyle haketttiği iş bedelinin belirlenmesi için keşif ve bilirkişi deliline başvurulması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2019 NUMARASI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.10.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin asıl dava ve birleşen davada mahkemece davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin taraflar arasında akdedilen 13.01.2016 tarihli sözleşme gereğince üstlendiği işleri hatasız ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, sözleşme bedelinin 150.000 TL +KDV olduğunu, davalının KDV bedeli 14.040 TL'yi ödemediğini, .... esas sayılı icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptaliyle takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Davalı takipte yetkiye ve borca itiraz etmiş, takip durmuştur. Mahkemece davalının icra müdürlüğünün ve mahkemenin yetkisine yaptığı itiraz taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin reddedilmediği, para alacağının alacaklının ikametinde talep edilebileceği gerekçesi ile reddedilmiştir. Somut olayda davalının ikametgahı Güngören/İSTANBUL ( Bakırköy Adliyesi Yetki sınırları içinde), işin ifa edildiği yer Lüleburgaz olup, takip yetkisiz İstanbul (Çağlayan Adliyesi) Adliyesinde yapılmıştır. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda dava davalının ikametgahı, sözleşmenin ifa yeri veya varsa sözleşme ile yetkili kılınan mahkeme (icra daire) de açılması gerekir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, HMK'nın .... maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal ... haftalık sürede ve talep edilmesi halinde dosyanın ... Nöbetçi İş Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Somut olayda davacı taşeron ve davalı yüklenici olup taraflar arasında betonarme kalıp demir ve beton işçiliği, istinat perdesi vs. işlerin yapımına dair eser sözleşmelerinin akdedildiği, davacı taşeronun sözleşme fatura ve cari hesaba dayalı bakiye iş bedelinin tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ettiği, Ankara 7.İş Mahkemesinin... esas sayılı davasında davacı ...'ın taraflar ile davalı ...'den iş kazası sonucu beden bütünlüğünün ihlali nedeniyle tazminat talep ettiği, mahkemece davacı işçinin taşeron Küntaş çalışanı olduğu, düşme sonucu %8,3 oranında malul kaldığı, taşeron .... %35 er, işçinin %30 oranında kusurlu olduğu, ...'...
