"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kat karşılığı inşaat yapımını konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmasına göre, Yargıtay'a geliş tarihi gözetildiğinde dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 03.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) - K A R A R - Uyuşmazlığın kat karşılığı inşaat işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 07.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kat karşılığı inşaat yapımı işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmasına ve Yargıtay'a geliş tarihine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/506 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil - KARAR : Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil - tazminat istemine ilişkin olup, açılan bu dava kapsamında davacı vekilinin ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemi üzerine mahkemece, davacı vekilinin, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 16/06/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 ile davalı arasında 08/03/2019 tarihinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, Ankara ili, Mamak İlçesi, General Zeki Doğan Mahallesi'nde bulunan 36188 ada, 1 parselde bulunan arsa üzerine konut inşaatının ince işçiliğinin müvekkili tarafından yapılması karşılığında...
Dan. işletmesi sahibi ...arasında arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi bulunmadığı gibi, bu davanın tarafları arasında imzalanan düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde kefil, garanti ya da başkasının fiilini üstlenme taahhüdüde yer almadığından bu davalı hakkındaki davanın taraf sıfatı (pasif husumet) yokluğundan reddi gerekmektedir. Davacı yüklenici ... Oto. Oto Yedek Parça Kiralama... Tarım Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. ile ilgili olarak da; davacının da taraf olduğu bu davalı ile ... 8. Noterliği'nde imzalanan 21.07.2014 gün ve ve 11660 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, davacı arsa (kat maliki) sahibine ayrıca 50.000,00 TL nakit bedel ödeneceğine dair bir hüküm yer almaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/629 KARAR NO : 2023/531 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2018/711 ESAS-2021/242 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacılar vekili tarafından verilen 28/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile bir kısımın davacıların murisi Münir Kayış arasında Ankara 15. Noterliği'nde 03.06.2002 tarihinde 16582 yevmiye nolu ile düzenlenen, Düzenlenme Şeklindeki Satış Vaadi içerikli Kat Karşılığı İnşaat Mukavelesi ile davalılara ait Çankaya 5....
KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağı isteğine ilişkindir. 6098 sayılı TBK.'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinin özel bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmeleri, karşılıklı edimleri içeren sözleşmelerdir. Sözleşmede arsa sahibinin borcu; arsayı yükleniciye inşaat yapılmaya hazır durumda teslim etmek, yüklenicinin borcu ise; arsa üzerinde bilim ve fen kurallarına uygun bir bina inşa etmektir. Buna göre yükleniciye inşaat için teslim edilecek arsada herhangi bir hukuki ve fiili engel bulunmamalıdır....
"İçtihat Metni" Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve ilgili Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yüksek (15). Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 12.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 29.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :17.03.2010 Nosu :156-92 - K A R A R - Uyuşmazlığın kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 17.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
