talep edebileceğini kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili banka tarafından %8 oranında alınan erken ödeme komisyonlarının sözleşmeye, yasaya, diğer bankaların uygulamalarına ve hakkaniyet ilkesine uygun olduğunu, müvekkili bankanın toplamda 355.047,01 TL kar mahrumiyeti bulunduğu halde daha az miktarda erken ödeme komisyonu aldığını, genel kredi taahhütnamesinde erken ödemeye ilişkin hiç bir düzenleme olmadığı varsayılsa dahi TBK 96.maddesi gereğince erken ifa nedeniyle bankanın erken kapama komisyonu talep etmesinin hakkaniyete ve yasaya aykırılık teşkil etmediğini, müvekkili bankanın davacının erken kapama talebini kabul edip etmeme konusunda serbest olduğunu, davacı tarafın tacir olup basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiğini, davacının en başından beri erken kapama halinde ödemekle yükümlü olduğu bir ücret olduğunu bildiğini, bu durumun ticari hayatın olağan akışına uygun olduğunu, banka tarafından bildirilen şartlar dahilinde davacının %8 erken ödeme komisyonunu ödediğini...
Bölge adliye mahkemesince, ilk derece mahkemesince hükme esas alınan rapor ayrıntılı inceleme ve araştırmayı içerdiği gibi denetime de elverişli olduğu, davalı bankanın davacı şirketten tahsil ettiği erken ödeme komisyonu bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi makul düzeyde olduğu, bu nedenle davacı tarafından ödenen erken kapama komisyon bedellerinin istirdadı talebinin reddinde bir isabetsizlik görülmediği, alacak likit (bilinebilir, hesap edilebilir) nitelikte bulunduğundan hükmedilen 3.587,50 TL alacak üzerinden İİK'nun 67.maddesine göre davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu yöndeki talebin reddinde isabet görülmediği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun icra inkar tazminatı yönünden kabulüne, Ankara 13....
Davacı eldeki dava ile kendisinden tahsil edilen bedellerin erken ödeme bedeli değil yapılandırma nedeni ile tahsil edilen komisyon bedelleri olduğunu ileri sürerek, yukarıda açıklanan makbuzları iade etmiştir. Dairemizin yerleşik içtihatlarında da vurgulandığı üzere, yapılan işlemin teknik olarak erken ödeme niteliğinde bulunmayıp yapılandırma işlemi niteliğinde bulunması halinde, erken ödeme ücreti ya da komisyon bedeli adı altında bir ücretin tüketicilerden alınmasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Bu nedenle, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 20.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Erken kapama veya erken ödeme talebini kabul etmesi halinde ---------- kapamadan veya erken ödemeden doğan her türlü masraf,ücret ve zararlarlarmın karşılığında Borçlu'dan erken kapama /erken ödeme için ödenecek tutarın 902 (yüzde ikisi) tutarında erken kapama /erken ödeme tazminatı talep edebilir. Borçlu erken kapama /erken ödeme halinde talep edilebilecek bu masraf, ücret ve----- talebi üzerine derhal ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt eder. Tahsis ücretinin tamamı kredinin erken kapatılması halinde Borçludan nakden ve defaten tahsil edilecektir. Borçlunun erken kapama talebini----- olarak ve açıkça tutar belirterek yapması gerekir....
Yargıtay Hukuk Genel Kurul'unun 2019/11-567 Esas, 2019/1346 Karar sayılı kararında"O hâlde, kredinin erken kapatılmasının her iki tarafın da menfaatine olduğu, tarafların serbestçe erken kapama ücretini belirleyebilecekleri, ancak bunun sınırının dürüstlük kuralı ve hakkın kötüye kullanılması yasağı olduğu, tüketici kredisi niteliğindeki konut finansmanı kredilerinin erken kapatılması hâlinde dahi erken kapama ücreti (%1 ve %2) alınmasının mümkün olduğu gözetilerek diğer bankaların dava konusu krediler ile aynı özellikteki (kullanım tarihi, vade tarihi, taksit ödeme aralığı, miktarı, erken kapama tarihi) kredilerin erken kapatılması hâlinde alacakları erken kapama ücreti tespit edilerek, her iki tarafın menfaatleri de dikkate alınıp TMK’nın 2. maddesi çerçevesinde yukarıda bahsedilen hususlarda gözetilerek erken kapama ücretinin belirlenmesi gerekmektedir....
Müşteri, bankanın kabulüne dayanmayan erken ödeme nedeniyle faiz ve indirim dahil herhangi bir talepte bulunamaz. Bankanın kabulünde olmaksızın yapılan ödeme, vadesinde tahsil edilir. Banka erken ödeme isteğini kabul ederse bunun şartlarını bildirir ve erken ödeme nedeniyle maruz kalacağı, kar mahrumiyeti, zarar maliyetleri, doğabilecek vergi, kkdf gibi mali yükümlülükleri müşteriden talep eder." ve 6.3 maddesinde "Banka, bu kredilerle ilgili işlemler dolayısıyla komisyon ücret ve masrafları müşteriden talep etme yetkisine sahiptir." şeklinde düzenlemeler yer almakla beraber, sözleşmede krediyi kapatma halinde alınacak komisyon ücretinin oranı kararlaştırılmamış bu konuda davalı bankaya tek taraflı belirleme yetkisi tanınmıştır....
Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez” hükmü yer almaktadır. Buna göre taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin faiz türüne göre, davacıdan kredi borcunun erken kapatılması halinde erken kapama ücreti alınabilir. Ancak,önceki kredinin kapatılarak uygun faiz koşulları ile yeni kredi verilmesi işlemi olması yani yapılandırma işlemi olması halinde kredi ilişkisinin ödeme ile sona erdiğinde hayatiyet kazanacak olan erken kapama ücretinin uygulama yeri yoktur....
Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın yüzde ikisini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez” hükmü yer almaktadır. Buna göre taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin 8.maddesinde yer alan hükmün, kanunun hükmünü tekrar niteliğinde bulunup, bu hali ile haksız şartın bahsetmenin olanaklı olmadığı, belirlenen faiz türüne göre, davacıdan kredi borcunun erken kapatılması halinde erken kapama ücretinin tahsilinde hukuka aykırılık bulunmayacağı anlaşılmaktadır. Ne var ki incelenen dosya içeriğine göre, davacıdan tahsil edilen bedellerin erken kapama mı yoksa yapılandırma işlemine mi karşılık alındığı anlaşılamamaktadır....
Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın yüzde ikisini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez” hükmü yer almaktadır. Mahkemece iadesine karar verilen meblağ içerisinde kredinin erken kapatılması sebebiyle davalı bankanın tahsil ettiği erken kapama bedeli de bulunmaktadır. Buna göre erken kapama ücreti olarak davacıdan tahsil edilen 1393,47 TL nin iadesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır ve bozmayı gerektirir. SONUÇ: Birinci bentde açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentde açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Faiz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle, bir ya da birden fazla ödemenin vadesinden önce yapılması durumunda konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilebilir. Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın yüzde ikisini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez” hükmü yer almaktadır. Buna göre taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin faiz türüne göre, davacıdan kredi borcunun erken kapatılması halinde erken kapama ücretinin tahsilinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Mahkemece iadesine karar verilen meblağ içerisinde, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 1.369,15 TL erken kapama bedeli de bulunmaktadır....
