İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, davacının bilgisi dışında davalı bankada bulunan parasının TMSF'ye aktarılmasından kaynaklanan alacak talebine ilişkindir....
Mahkemece, "...Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davalı TMSF yönünden : Davada söz konusu yasal prosedürün tamamlanıp tamamlanmadığını denetleme ve bilme durumunda olmayan ve esasen bu hukuki sürece etkisi bulunmayıp yasa gereği paranın kendisine bırakıldığı kurum olan davalı TMSF.'na husumet yöneltilemeyeceğinden davalı TMSF hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir. Davalı Banka Yönünden :Dava, 5411 Sayılı Bankacılık Yasası'nın 62'nci maddesi uyarınca hesapta bulunan mevduatın zamanaşımı nedeniyle fona devredilmesi nedenine dayalı alacak istemine ilişkindir. 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu’nun 62'nci maddesi “Bankalar nezdlerindeki mevduat, katılım fonu, emanet ve alacaklardan hak sahibinin en son talebi, işlemi, herhangi bir yazılı talimatı tarihinden başlayarak on yıl içinde aranmayanlar zamanaşımına tabidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/296 Esas KARAR NO : 2022/265 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka hesabında bulunan parasının bilgisi ve izni dışında internet yolu ile yapılan işlemler sonucu çekilmesi suretiyle müvekkilinin uğradığı zararın olay tarih olan 28/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiziyle beraber davalı bankadan tazminini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.03.2022 NUMARASI : 2022/210 Esas - 2022/282 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.11.2022 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, Merci Tayinine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun 07.07.2021 tarihli ve 608 sayılı kararında, 01.09.2021 tarihi itibariyle Ticaret Mahkemeleri kurulması ve mevcut Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine ilişkin karar verilmiştir. HSK kararında, derdest dava dosyalarına hangi mahkemenin bakacağı konusunda açıklık bulunmamaktadır. Ancak anılan kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanacağı belirtilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2019/156 2021/1307 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti davacıya ait olan Adnan Kahveci Mah Bülent Ecevit Cad No:14/5 Beylikdüzü adresindeki yer alan çatı katı 5 nolu mecurun büro ve depolama olarak davalı şirkete kiralandığını, davalının ortada haklı neden olmadan Büyükçekmece 2.Noterliğinin 01/12/2017 tarihli emanet tutanağı ile anahtar teslimi yaparak kira sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiğini, davalının ihbarsız feshi sebebiyle müvekkilinin zararının oluştuğunu, fesih tarihinden sonrasına ait 2 aylık kira parası için takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini takibin devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davaya bakan İstanbul Büyükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesi davanın reddine karar vermiş, bu karar davalı vekilince süresinde istinaf edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/457 Esas KARAR NO : 2022/549 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 31/05/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve kanuna aykırı itirazın iptaline takibin devamına, haksız inkar tazminatı olarak yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminata ve terditli olarak 42.291,25 USD (Karşılığı şimdilik 659.000,00 miktarında TL) nin başvuru dilekçesinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile tahsiline yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, borçluya ait olmayan taşınırlar üzerinde de zilyetliğin iyiniyetle kazanılmasının korunduğu ölçüde hapis hakkına sahip olacağının hüküm altına alındığı, somut olayda, katılanın, hayvanlara bakmaları için sanıklara emanet ettiğini söylediği, katılanların ise, söz konusu hayvanlardan birinin kendilerine satıldığını, diğerinin emanet bırakıldığını, katılanın daha sonra hayvanı satmaktan vazgeçtiği için de, söz konusu hayvana yapılan bakım ücreti olan 680 TL paranın katılandan istenmesine rağmen verilmediğini, bu paranın verilmesine kadar da hayvanları elinde tuttuklarını belirttikleri, buna göre, taraflar arasında hayvanların satılması veya emanet edilmesi ile ilgili olarak hukuki bir ihtilaf bulunduğu, ayrıca sanıkların, kendi alacaklarını almak amacıyla bu alacakla bağlantılı olan hayvanları elinde tutmalarında suç işleme kastının bulunmadığı ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanıkların 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraatlerine karar verilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık; davalı tarafa emanet olarak bırakılan iş makinesinin kullanımından kaynaklanan bedelin tahsili ve makinelerin iadesi talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 07.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/234 Esas KARAR NO:2023/359 DAVA:İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/05/2020 KARAR TARİHİ:05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “…mülkiyeti müvekkillerine ait olduğunu ve sanatçı ... tarafından, 76x63 cm ebadında t.ü.y.b. tekniğinde yapılan 60.000,00 TL (asgari) satış bedelli ve aynı değerde sigorta bedelini içeren orijinal resmi tablo 18 Şubat 2019 tarihinde müzayede sureti ile satış yapılmak üzere davalı müzayede şirketine teslim edildiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği ürünün planlanan ödeme tarihi olarak müzayedeyi takiben 45 gün olarak belirlendiğini, tabloya ait müzayedenin 2019 yılında yapıldığını, belirtilen tarihin 45 gün sonrası müvekkile ödeme yapılması gerektiğini, davalı tarafın müzayede ve satışın akıbeti ile ilgili müvekkile hiçbir bilgi vermediğini...
Tekirdağ 1 icra müdürlüğünün 2018/8902 sayılı takip dosyasında, alacaklının T1, borçlunun T3, alacak miktarının 10.000,00- TL asıl alacak, 385,00- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.385,00- TL, alacağın 25/04/2018 tarihinde Türkiye İş Bankası TR14 0006 4000 0015 3004 3234 28 Iban nolu hesabına emanet olarak gönderilen 10.000,00- TL'nin borçludan tahsili talebi olduğu, borçlunun itirazı üzerine 16/10/2018 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür....
