Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Davacı, davalı hakkında distribütörlük hizmet bedelinin ödenmemesinden doğan zararların tazmini için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL bedelli dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında distribütörlük sözleşmesi imzalanarak davalı tarafından üretilen ya da ithal edilen ürünlerin belirli il sınırları dahilinde satışının kararlaştırıldığını, davalının, müvekkili tarafından sözleşmeye istinaden kar marjı üzerinden yapmış olduğu ödemeleri mahsup etmeyerek müvekkili şirket hakkında 270.000 TL üzerinden icra takibi başlattığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının ödeme savunmasını yazılı delil ile ispat etmekle yükümlü olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2020 NUMARASI: 2018/648 Esas - 2020/590 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/05/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; Taraflar arasındaki 13/08/2015 tarihinde "T4 Metris İstasyonunun M7 Hattı ile Entegrasyonu" işinin yapılması amacı ile imzalanan sözleşmeden doğan iş bedelinin eksik ödendiği iddiası ile açılan alacak davasıdır....
Dairemiz "Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararların" bakmakla görevli ise de, somut dava taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun İle değişik 35. maddesi uyarınca, ceza ve hukuk dairelerinin numaraları İle aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 06.07.2020 tarih 6102 sayılı kararı gereğince, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan...
Ltd., müvekkiline distribütörlük vermek istemiş olsa da davacı şirket ... markasının gerçek hak sahibi olan ......
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tellallık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın hukukî niteliği itibariyle gayrımenkul aracılık sözleşmesinden doğan alacak isteğine ilişkin olup davacıların ticari işletmelerini ilgilendirdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 4....
DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinde diğer davalıların kefil olduğunu, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine ... 12. İcra Müdürlüğü’nün 2018/11286 sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 12. İcra Müdürlüğü’nün 2018/11286 sayılı icra dosyasında alacaklı ... Bankası A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden ve satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk ile Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/523 Esas KARAR NO : 2023/38 DAVA : Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sunulan distribütörlük sözleşmesi uyarınca davalı şirketin ürettiği veya ithal ettiği ürünlerin ülke genelinde satışı işi ile ilgilendiği, sözleşme kapsamında davacı müvekkilinin davalının ürünleri kendi nam ve hesabına sattığı, bu ürünlerin reklamını yaptığı, bu anlamda yer, reklam personel, finansal büyük harcamalar yatırımlar yaptığı, ... hakkında yürütülen soruşturma kapsamında, davalı şirketin yönetiminin kayyumlara devredildiği, devam eden soruşturma kapsamında davalı firmanın ve ürünlerinin piyasa ve müşteriler nezdinde güvenilirliği kalmadığı, ürün tedarikinde meydana gelen kesintiler, müşterilerin ürüne olan inancının kaybolması, ürünlere...
