Bu nedenle davacının talep ettiği fazla mesai alacağı hesabında, yukarıdaki ilkeler doğrultusunda, denkleştirme hususunun mahkemece değerlendirilmemesi hatalı olmuştur 2- İşyerindeki 20 gün çalışma, 10 gün dinlenme şeklindeki çalışma düzenine göre,ulusal bayram ve genel tatil günlerinin 3/2'sinde çalışıldığını kabul ile sonuca ulaşılması gerekirken davacının hizmet süresi boyunca bütün UBGT günlerinin tamamında çalıştığı esasından hareketle düzenlenen rapora itibarla mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur..................Somut olayda, dosya arasında davacının imzasını içermeyen ödemeye dair ücret hesap pusulalarının bulunduğu ve bunların bir kısmında fazla mesai ve UBGT. çalışmalarına dair tahakkukların bulunduğu ancak bu tahakkukların sembolik tarzda olmaması nedeniyle bordro hilesi niteliği taşımadığı anlaşılmaktadır.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda tahakkuk tutarları toplanarak ilgili alacak kalemlerinden ödeme adı altında mahsup edilmiştir.Davalı taraf...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Altsoyun Denkleştirme Alacağı Davası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı ve davalı-davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.07.2015 (Çrş.)...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/356 Esas KARAR NO : 2022/232 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .......

iskontoların denkleştirme akçesi hesabında dikkate alınamayacağı, anılan nedenlerle 5.255.649,98-TL'nin davacının denkleştirme talebi için hesaplanacak azami denkleştirme akçesi olduğu, davalı sağlayıcıya açık bir kusur atfedilememesi, davalıya ait markaların belirli bir tanınırlık ve çekicilik düzeyine sahip oldukları hususları dikkate alındığında hesaplanan denkleştirme akçesi miktarından hakkaniyet gereği belirli bir oranda indirim yapılabileceği hususunun Mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 122. maddesinde, acentelik sözleşmeleri bakımından düzenlenen (denkleştirme) portföy tazminatı aynı maddenin 5.fıkrası gereği, hakkaniyete aykırı düşmedikçe, tek satıcılık ile benzeri diğer tekel hakkı veren sürekli sözleşme ilişkilerinin sona ermesi hâlinde de uygulanacaktır. 6102 sayılı TTK.nın 122. maddesi uyarınca denkleştirme tazminatı istenebilmesi için maddede aranan tüm koşulların birlikte gerçekleşmesi gerekir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili ileri sürdüğü istinaf sebeplerinde özetle; fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ve gece zammı ücretinin kendi başına ayrı alacak kalemleri olduğunu, ücretin yükselmesi halinde bu alacak kalemleri de artacağını, yüzdelik fark nedeniyle ücrette bir artış olmasa bile ve ücret farkı alacağı reddedilse bile çalışmaya dayalı bu alacak kalemleri davacıya ödenmediğini, 11 saati geçen ve gece 7,5 saati geçen çalışmaların ödenmesinin yapılmadığını, yıllık fazla çalışma süresi olan 270 saatlik sınırın aşıldığını, davacının hak kazandığı fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile gece zammı alacakları ile davalı tarafından ödenen fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile gece zammı ücretleri karşılaştırılarak aradaki farkın hesaplanması taleplerinin karşılanmadığını, diğer taraftan müvekkilinin ücretinin davalı işveren tarafından tek taraflı olarak düşürüldüğünü, halen düşük ücret ödemesine devam...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili ileri sürdüğü istinaf sebeplerinde özetle; fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ve gece zammı ücretinin kendi başına ayrı alacak kalemleri olduğunu, ücretin yükselmesi halinde bu alacak kalemleri de artacağını, yüzdelik fark nedeniyle ücrette bir artış olmasa bile ve ücret farkı alacağı reddedilse bile çalışmaya dayalı bu alacak kalemleri davacıya ödenmediğini, 11 saati geçen ve gece 7,5 saati geçen çalışmaların ödenmesinin yapılmadığını, yıllık fazla çalışma süresi olan 270 saatlik sınırın aşıldığını, davacının hak kazandığı fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile gece zammı alacakları ile davalı tarafından ödenen fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile gece zammı ücretleri karşılaştırılarak aradaki farkın hesaplanması taleplerinin karşılanmadığını, diğer taraftan müvekkilinin ücretinin davalı işveren tarafından tek taraflı olarak düşürüldüğünü, halen düşük ücret ödemesine devam...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili ileri sürdüğü istinaf sebeplerinde özetle; fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ve gece zammı ücretinin kendi başına ayrı alacak kalemleri olduğunu, ücretin yükselmesi halinde bu alacak kalemleri de artacağını, yüzdelik fark nedeniyle ücrette bir artış olmasa bile ve ücret farkı alacağı reddedilse bile çalışmaya dayalı bu alacak kalemleri davacıya ödenmediğini, 11 saati geçen ve gece 7,5 saati geçen çalışmaların ödenmesinin yapılmadığını, yıllık fazla çalışma süresi olan 270 saatlik sınırın aşıldığını, davacının hak kazandığı fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile gece zammı alacakları ile davalı tarafından ödenen fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile gece zammı ücretleri karşılaştırılarak aradaki farkın hesaplanması taleplerinin karşılanmadığını, diğer taraftan müvekkilinin ücretinin davalı işveren tarafından tek taraflı olarak düşürüldüğünü, halen düşük ücret ödemesine devam...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili ileri sürdüğü istinaf sebeplerinde özetle; fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ve gece zammı ücretinin kendi başına ayrı alacak kalemleri olduğunu, ücretin yükselmesi halinde bu alacak kalemleri de artacağını, yüzdelik fark nedeniyle ücrette bir artış olmasa bile ve ücret farkı alacağı reddedilse bile çalışmaya dayalı bu alacak kalemleri davacıya ödenmediğini, 11 saati geçen ve gece 7,5 saati geçen çalışmaların ödenmesinin yapılmadığını, yıllık fazla çalışma süresi olan 270 saatlik sınırın aşıldığını, davacının hak kazandığı fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile gece zammı alacakları ile davalı tarafından ödenen fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile gece zammı ücretleri karşılaştırılarak aradaki farkın hesaplanması taleplerinin karşılanmadığını, diğer taraftan müvekkilinin ücretinin davalı işveren tarafından tek taraflı olarak düşürüldüğünü, halen düşük ücret ödemesine devam...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili ileri sürdüğü istinaf sebeplerinde özetle; fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ve gece zammı ücretinin kendi başına ayrı alacak kalemleri olduğunu, ücretin yükselmesi halinde bu alacak kalemleri de artacağını, yüzdelik fark nedeniyle ücrette bir artış olmasa bile ve ücret farkı alacağı reddedilse bile çalışmaya dayalı bu alacak kalemleri davacıya ödenmediğini, 11 saati geçen ve gece 7,5 saati geçen çalışmaların ödenmesinin yapılmadığını, yıllık fazla çalışma süresi olan 270 saatlik sınırın aşıldığını, davacının hak kazandığı fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile gece zammı alacakları ile davalı tarafından ödenen fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile gece zammı ücretleri karşılaştırılarak aradaki farkın hesaplanması taleplerinin karşılanmadığını, diğer taraftan müvekkilinin ücretinin davalı işveren tarafından tek taraflı olarak düşürüldüğünü, halen düşük ücret ödemesine devam...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili ileri sürdüğü istinaf sebeplerinde özetle; fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ve gece zammı ücretinin kendi başına ayrı alacak kalemleri olduğunu, ücretin yükselmesi halinde bu alacak kalemleri de artacağını, yüzdelik fark nedeniyle ücrette bir artış olmasa bile ve ücret farkı alacağı reddedilse bile çalışmaya dayalı bu alacak kalemleri davacıya ödenmediğini, 11 saati geçen ve gece 7,5 saati geçen çalışmaların ödenmesinin yapılmadığını, yıllık fazla çalışma süresi olan 270 saatlik sınırın aşıldığını, davacının hak kazandığı fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile gece zammı alacakları ile davalı tarafından ödenen fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile gece zammı ücretleri karşılaştırılarak aradaki farkın hesaplanması taleplerinin karşılanmadığını, diğer taraftan müvekkilinin ücretinin davalı işveren tarafından tek taraflı olarak düşürüldüğünü, halen düşük ücret ödemesine devam...