İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, davaya konu alacağın davalının iflasından önce doğan ve taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan alacak olmadığı, davacının alacağının mahkeme kararları ile belirlendiği, davalı şirketin borcun tahakkukundan önce 04.05.2011 tarihinde iflasına karar verildiği, iflas alacağının, iflas açıldığı andaki müflisin borçlarını oluşturduğu, bunların iflas masasına yazdırılarak istenebileceği, dava konusu olayda alacak doğmadan önce şirketin iflas ettiği, alacak, iflastan önce doğmadığından sırasına ve esasına itiraz edilebileceği, İİK’nın 235. maddesine dayalı kayıt kabule konu olabilecek müflis borçlarından olmadığı, iflastan sonra doğan ve müflisin genel hükümlere göre sorumlu olduğu, iflas masasının dağıttığı değil, tasfiyede bakiye kalırsa alacaklıya ödenebilecek borçlardan olduğu, iflastan sonra doğan alacaklar için ticaret mahkemesinin görevli olduğuna dair kayıt bulunmadığı, iflastan sonra oluşan alacağın iflas masasından istenemeyeceği, dava...
Davacının açtığı alacak davası yasa gereği masaya kasıt kabule dönüşen bir dava haline gelmiştir. 2010/4397-7843 Bu davada masayı iflas idaresi temsil eder. Bu durumda davacı alacağının masaya kayıt ve kabul edilip edilmediği araştırılarak şayet masaya kayıt talebi reddedilmişse ve ayrıca kayıt kabul davası açılmamışsa davanın iflas masasına, kayıt ve kabulü davası olarak devam edilmesi, şayet masaya kayıt edilmişse davanın konusuz kaldığı değerlendirilip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar ittihazı usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, 4.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Başka bir deyişle; iflasın açılması ile hukuk davalarının 194/1. maddesi uyarınca müflisin davalı olduğu hukuk davaları yönünden, iflas idaresi, alacaklıları tahkik ederken, bu alacağı davalı (çekişmeli) alacak olarak sıra cetveline geçirir. Bu alacağın, dolayısıyla davanın kabul edilip edilmeyeceği hakkındaki karar, ikinci alacaklılar toplantısında verilir. Bir hukuk davasının kayıt kabul davasına dönüşmesi için davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de dava konusu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekir. İkinci alacaklılar toplantısında, alacak iflas masasına kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise dava konusuz kalacaktır. Alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise, davaya alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilecektir....
CEVAP: Davalı müflis şirket iflas idare memuru cevap dilekçesinde; Usulüne uygun olamayan dava dilekçesinin reddini talep ettiklerini, her üç davacının alacak iddialarının farklı olduğunu, dava dilekçesinin neticei talebinde hangi davacı için hangi miktar yönünden dava açıldığının belirtilmediğini, her üç davacı yönünden alacak kayıt talebinin reddine karar verilmesinin nedeninin, kayıt talep dilekçelerinin afaki olması, incelemeye esas bilgi ve belge sunulmaması, afaki talebin yargılamayı gerektirdiğine kanaat edilmesine dayandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI:İlk derece mahkemesince; davacının, kayıt kabule dönen Antalya 4. İş Mahkemesinin 2017/282 Esas sayılı itirazın iptali davasında lehine 17.285,59 TL işçilik alacağına karar verildikten sonra iflas masasına 17.016,14 TL alacak yönünden kayıt talebinde bulunduğu, kayıt kabule dönen Antalya 4....
Şirketi hakkında 06/11/2013 tarihinde iflas kararı verildiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine davaya iflas masasının dahil edilmesi talep edildiğini, davaya iflas masası dahil edilerek iflas masasına karşı devam edildiğini Ancak; Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kendisini görevli ve yetkili görerek verdiği hüküm "davaya konu alacağın müflis ... şirketinin iflas açılma tarihi olan 06/11/2013'ten sonra doğduğu, bu sebeple davanın İcra İflas Kanunun 235. maddesine göre davanın Kayıt Kabul Davası olarak değil; genel mahkemelerde bir alacak davası olarak görülmesi gerektiği ve bu alacağın Sıra Cetvelindeki alacaklardan sonra bakiye kalması halinde ödenecek alacaklardan olduğu" gerekçesiyle hüküm kurulduğu, Kocaeli 2....
ye yapıldığını, hasar ödemesinin gerçekleşmesi ile müvekkilin bu kısım yönünden yasal halef olduğunu, alacak kayıt dilekçesinin içerisinde 236.771,31 TL asıl alacağın iflas tarihinden sonra işleyecek faizi ile birlikte ..... adına alacak kaydının talep edildiğini, ancak dilekçenin sonuç ve istem kısmında hata yapıldığını, alacak dağılımı yapılırken sehven .... tarafından halef olunan kısmın 236.771,31 TL olması gerekirken 80.240,46 TL gösterildiğini, dava dışı diğer müvekkilleri ... San. Ve Tic. A.Ş. tarafından takip edilen kısmın ise 80.240,46 TL olması gerekir iken 236.771,31 TL olarak belirtildiğini, alacak kaydı talebinin kıymetli evraka dayandığı, sigorta sözleşmesi ve hasar ödeme dekontunun alacak kayıt dilekçesinde mevcut olmasına rağmen İflas Müdürlüğü tarafından alacak kaydı taleplerinin hukuka aykırı olarak 80.240,46TL üzerinden kabul edildiğini, kaldı ki Bakırköy İflas Müdürlüğü tarafından dava dışı .......
Kayıt kabul davasının davalısı olan müflis------kararı ile kaldırıldığı anlaşılmış, karar örneği dosyaya alınmıştır. Mahkememizin ------- tarihli duruşmasında, davalı hakkında verilen iflas kararının kaldırılmış olması nedeniyle davaya alacak davası olarak devam edilmesine karar verildiği, son celse de ise; her ne kadar önceki celse davaya alacak davası olarak devam edilmesi yönünde ara karara verilmiş ise de, bu davanın doğrudan kayıt kabul davası olarak açıldığı, İİK 235.madesine göre yapılan yargılama sonrasında müflis hakkında verilen iflas kararının kaldırılarak------ döndüğü anlaşılmakla, bu davaya alacak davası olarak devam edilmesi usul ve yasaya göre mümkün olmadığından ara karardan dönülmesine karar verildiği görülmüştür....
Kayıt kabul davasının davalısı olan müflis------kararı ile kaldırıldığı anlaşılmış, karar örneği dosyaya alınmıştır. Mahkememizin ------- tarihli duruşmasında, davalı hakkında verilen iflas kararının kaldırılmış olması nedeniyle davaya alacak davası olarak devam edilmesine karar verildiği, son celse de ise; her ne kadar önceki celse davaya alacak davası olarak devam edilmesi yönünde ara karara verilmiş ise de, bu davanın doğrudan kayıt kabul davası olarak açıldığı, İİK 235.madesine göre yapılan yargılama sonrasında müflis hakkında verilen iflas kararının kaldırılarak------ döndüğü anlaşılmakla, bu davaya alacak davası olarak devam edilmesi usul ve yasaya göre mümkün olmadığından ara karardan dönülmesine karar verildiği görülmüştür....
Öte yandan, gerekçeli karar başlığında davalı şirketin iflas nedeniyle tasfiye halinde olduğu, başka bir anlatımla dava açıldıktan sonra yargılama sırasında iflas ettiği karar başlığında gösterilmiştir. Bilindiği üzere, işçilik alacaklarının tahsiline yönelik olarak İş Mahkemesinde yargılamaya devam edilirken davalı işverenin/ müflis şirketin iflasına karar verilmesi halinde, İş Mahkemesince artık davaya "kayıt kabul davası" olarak devam edilmesi ve yargılama sonucunda alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesi zorunludur. Zira, müflisin iflasına karar verilmekle birlikte, mal varlığı üzerindeki tasarruf yetkisi sona erer. Bu halde, öncelikli olarak yasa gereği oluşturulan iflas organı / iflas masasına taraf teşkili sağlanmalı, akabinde yapılacak yargılama sonucunda müflisin malları üzerindeki tasarruf yetkisi sona erdiğinden davaya "kayıt kabul davası" olarak devam edilerek alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesi gerekmektedir....
İflas Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına alacak kayıt başvuruları yapılması, diğer talepler için ise ... adresinde bulunan iflas idaresi kuruluna başvuruların yapılması gereğinin bildirildiğini, 20.07.2016 tarihli ve ... sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında alınan tedbirler doğrultusunda bir kısım kurum, şirket dernek v.b kapatılarak hazineye devredildiğini, hazineye devri yapılan kurum, şirket, dernek vb. tüm hak ve alacakları hazineye geçmesi nedeniyle müflis şirketten olan alacakları nedeniyle iflas masasına alacak kaydı yapıldığını, İflas alacaklılar defterinin; ... Müdürlüğü tarafından 3202.sırasına 284.804,75TL alacak kaydı yapılmış ve bu alacağın 85.687,05TL lik kısmı sıra cetvelindeki 447,889,2918,3028 numaralı alacak kaydıyla mükerrer olması nedeniyle reddedildiğini, ......
