Dairesinin ... iflas karar numaralı dosyası ile iflas işlemlerinin yürütüldüğü, huzurdaki davanın ise şirketin iflas tarihinden sonraki bir tarih olan 16.09.2022 tarihinde ikame edildiği anlaşıldığından, müflis şirketin iflası sebebiyle aleyhine açılacak davanın kayıt kabul davası niteliğinde olduğu, kayıt kabul davasının ise iflasın karar verildiği Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla; kural olarak İ.İ.K 235/1 maddesinde kayıt kabul davalarında görevli mahkeme iflasa karar veren Ticaret Mahkemesinin bulunduğu yerdeki Ticaret Mahkemesi olduğu, mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenlenebileceği, göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğu, davalının iflasına Samsun Ticaret Mahkemesi başkanlığınca karar verildiği, iflas işlemlerinin Samsun İcra Dairesince yürütüldüğü, göreve ilişkin hususların kendiliğinden göz önünde bulundurulmasının gerektiği hususları birlikte değerlendirilerek, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde talep hakkında asliye...
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE; 2-Kayıt kabule konu 1.724.831,29 TL alacağın Bakırköy .. İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... İNŞAAT MALZEMELERİ TAAHHÜT NAKLİYAT VE DIŞ TİC. LTD....
Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi zorunlu arabuluculuk dava şartını “…konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri…” ile sınırlı tutmuştur. Somut olayda dava bir alacak ya da tazminat davası olmayıp masaya kayıt davasıdır. Bilindiği gibi kayıt kabul davası bir para alacağının tahsili amacını gütmez; bu dava ile o alacağın o iflas tasfiyesinden pay alıp almayacağı hususu belirlenir. Nitekim doktrinde de sıra cetveline itiraz davasının, iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetveline karşı tanınmış bir kanun yolu olduğu ve yalnızca sıra cetvelinin düzeltilmesi amacını taşıdığı; bu dava ile alacaklının, iflas idaresinin bir alacağı kabulü veya reddi, miktarı ve sırası ile sınırlı bir aynî hakkın mevcudiyeti ve mahiyeti hakkında vermiş olduğu kararın doğru olmadığını ileri sürerek, iflas alacaklılarından birinin maddî hukuka uygun bir şekilde garameye dâhil edilip edilmemesini talep ettiği kabul edilmektedir....
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince, Davaya konu kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının, ayrıca iflas karar tarihinden sonraki 9 aylık döneme tekabül eden fazla çalışma ve UBGT ücreti alacağının "masa alacağı" olduğu saptandığına göre, davanın kayıt kabul davası olarak nitelendirilmesine ve mahkemenin görevli kabul edilmesine olanak olmadığı, genel hükümlere göre yargılama yapılacağından davanın 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu uyarınca İş Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği, davacının, iflas karar tarihinden önceki döneme tekabül eden fazla çalışma ve UBGT ücreti alacağı hakkındaki talebine gelince; bu iki alacak kalemi yönünden muacceliyet, fazla çalışmanın gerçekleştiği tarihte ve UBGT günlerinde gerçekleşmiş olup, iflas karar tarihinden önce muaccel hale gelmiş alacak olması hasebiyle "iflas alacağı" niteliğinde olduğu, davacının, iflas karar tarihinden sonra da çalışmaya devam ettiği ve sonraki döneme tekabül eden günler için de fazla çalışma ve UBGT ücreti talep...
İlk derece mahkemesi tarafından davaya kayıt kabul davası olarak devam olunması, iflas tasfiye işlemlerinin iflas idaresi tarafından yürütüldüğü gözetilerek , davacı tarafa dava konusu alacakları iflas masasına kaydettirmek üzere iflas idaresine müracaat etmesi için süre verilmesi, davacının söz konusu müracaatı hakkında iflas idaresi tarafından verilecek kararın sonucuna göre bir değerlendirme yapılması, iflas idaresi tarafından alacağın kabulüne karar verilmesi halinde davanın konusuz kaldığı gözetilerek buna göre hüküm kurulması, iflas idaresi tarafından alacağın kabul edilmemesi halinde ise yerel mahkemece, yargılama sonucunda ispatlandığı kabul edilen alacakların iflas masasına kayıt ve kabul edilmesi yönünde hüküm kurulması gerekmektedir....
Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır. İş bu davanın İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu dikkate alınarak davacı şirket vekilinin 281.671,23-TL alacak kaydı talebinde bulunduğu, konuyla ilgili alacağın red sebebi iflas müdürlüğünden sorulmuş olup gelen cevaba göre, müflis ..... Tekstil Konfeksiyon Sanayi Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki tasfiye işlemlerinin ........
İflas dosyası üzerinden taraflarına tebliğ edilen sıra cetvelinin içeriğinde "müflis şirket hakkında konkordato davası ile icra yapılmaması tedbiri söz konusu iken icra takibine başlanıldığı" gerekçesiyle 82.857,81 TL'lik alacak taleplerinin reddine karar verildiğini, taraflarının borçlu aleyhine başlatmış olduğu icra takibi tarihinde borçlu şirketle ilgili herhangi bir tedbir kararı bulunmadığını, buna rağmen ... 3.İflas Müdürlüğü ... İflas dosyasında iflas idare memurları tarafından alacak miktarı bakımından yapılan tasniflemenin hatalı olduğunu, iflasın açılma tarihi olan 17.09.2020 tarihinde müflis şirketin borçlu olduğu ... Genel İcra Müdürlüğü ......
Sayılı dosyasından tasfiye işlemlerine başlandığını, davacı banka tarafından 16.06.2020 tarihli dilekçe ve ekleri ile alacak kaydının yaptırılarak toplam 4.533.387,22 TL alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, sıra cetvelinin incelenmesinde davacı banka yönünden 348.247,51 TL olarak 4.sırada kabul edildiğini, değerlendirilmeyen 4.185.139,71 TL alacak yönünden bu davayı açtıklarını, öncelikle İİK 235/1 maddesi gereği T6 Ltd. Şti. nin ikinci alacaklılar toplantısına 4.524.387,22 TL nakit, 9.000,00 TL gayri nakit alacak üzerinden katılmalarına, iflas idaresince değerlendirilmeyen ve kabul edilmeyen iflas tarihi (14.02.2020 tarihi) itibariyle 4.185.139,71 TL alacaklarının da alacak kayıt dilekçesindeki kayıt ve şartlarla iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı iflas idare memurlarına dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatinin tebliğ edildiği, ancak davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır....
AŞ'nin 19.02.2013 iflas tarihi itiharıyla icra dosyaları alacak toplamı olan 4.340.753,76 TL nin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla iflas masasına kaydını İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün takibe konu edilen toplam 750.199.51 TL vekâlet ücreti alacağı hakkında Yargıtay Bozma ilamı söz konusu olduğundan alacağın dayanağı İstanbul 13.ATM 2014/19, 2014/18, 2014/43 E sayılı dosyalarından verilecek kararlara göre 750.199,51-TLvekâlet ücreti alacaklarının iflas masasına kaydının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının, ... Dış. Tic. A.Ş müflis masasına 5.457.418,91-TL alacak kayıt talebinde bulunduğunu, iflas dairesince düzenlenen sıra cetvelinde talebin 1.890,675,98-TL'sinin kabul edilerek 4....
Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi zorunlu arabuluculuk dava şartını “…konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri…” ile sınırlı tutmuştur. Somut olayda dava bir alacak ya da tazminat davası olmayıp masaya kayıt davasıdır. Bilindiği gibi kayıt kabul davası bir para alacağının tahsili amacını gütmez; bu dava ile o alacağın o iflas tasfiyesinden pay alıp almayacağı hususu belirlenir. Nitekim doktrinde de sıra cetveline itiraz davasının, iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetveline karşı tanınmış bir kanun yolu olduğu ve yalnızca sıra cetvelinin düzeltilmesi amacını taşıdığı; bu dava ile alacaklının, iflas idaresinin bir alacağı kabulü veya reddi, miktarı ve sırası ile sınırlı bir aynî hakkın mevcudiyeti ve mahiyeti hakkında vermiş olduğu kararın doğru olmadığını ileri sürerek, iflas alacaklılarından birinin maddî hukuka uygun bir şekilde garameye dâhil edilip edilmemesini talep ettiği kabul edilmektedir....
