İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; dava niteliği itibari ile bir kayıt kabul davası olduğundan, geçerli bir alacak olup olmadığını tespitinin mahkemenin görevi olduğu, müvekkili ile müflis şirket arasında imzalanan ön ödemeli konut satış sözleşmesi geçerli olduğu, sözleşmede konutun teslimi için 24 ay vade belirlenmiş konut teslim edilmediği, müflis şirketin kendiliğinden temerrüde düştüğü, TBK. 117. madde gereği ayrıca ihtara gerek bulunmadığı, sonuç olarak müvekkilin alacağı iflastan önce doğmuş olduğu yerel Mahkeme kararının bu yönü ile hukuka aykırı olduğu, iflas masasına kayıt yapılması istenen miktarın ödenen bedeller olduğu, kayıt kabul davalarında görevli mahkeme iflâsa karar veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesi olduğu, kayıt kabul davalarında yetki kamu düzenine ilişkin olduğu, kayıt kabul davasının Tüketici Mahkemesinde görülmesinin mümkün olmadığı, ayrıca iflas dosyası kapsamında müvekkil ile hemen hemen aynı...
İİK'nın 235. maddesine dayalı kayıt kabul istemine konu olabilecek müflis borçlarından olmayıp, iflastan sonra doğan ve müflisin genel hükümlere göre sorumlu olduğu ve iflas masasının dağıttığı iflas (garame) hissesi oranında değil, tasfiyede bakiye kalırsa alacaklıya ödenecek olan bir alacak niteliğindedir. Mahkememizde açılan davada hukuki nitelendirme kayıt kabul davası olarak yapılarak deliller toplanıp, tahkikata başlanmış ise de, yukarıda açıklandığı üzere davacının davalıdan bir alacağı varsa bu alacağın iflastan sonra doğması sebebi ile sıra cetveline kaydı hukuken mümkün görülmediğinden davanın hukuki nitelendirmesinin alacak davası olarak yapılarak davaya (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2015/351 Esas sayılı kararında belirtildiği üzere) genel nitelikli alacak davası olarak devam edilmesi gerekmektedir....
Kayıt kabul davalarındaki esas talep, genel alacak davalarından farklı olmayıp, alacaklının alacağına kavuşmasını sağlamak amacıyla iflas sıra cetvelinde alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesi isteğidir. Bu açıdan kayıt kabul isteği, alacak davalarının özel bir görünüm şeklidir ve niteliği gereği alacağın tahsiline ilişkin isteği de içeriğinde barındırır. Somut olayda, mahkemece iflas hâlinin ortadan kalktığı ve iflas masasının dağıldığından bahisle davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmış ise de, davaya konu alacak istemi hâlen varlığını devam ettirdiğinden davanın konusuz kaldığından söz edilemez....
Dava konusu somut olayda davacı şirket davalıya iflas kararının varlığına rağmen sehven ödeme yapıldığını aynı miktarın iflas masasına ödenmesi nedeniyle davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek alacak isteminde bulunmuştur. Mahkemece her ne kadar davacının öncelikle iflas masasına kayıt kabul isteminde bulunması ve istemi reddedildiği takdirde kayıt kabul davası açmasının hukuken zorunlu olduğu belirtilerek pasif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiş ise de yukarıda açıklandığı üzere dava konusu alacak, iflastan sonra doğmuş olup masa borcu da olmadığına göre İİK'nın 235. maddesine dayalı kayıt kabul istemine konu olabilecek müflis borçlarından değildir. Dava konusu alacak, genel hükümler doğrultusunda iflas masası aleyhine açılan davada genel mahkemelerce tespit edilecektir....
Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın on beş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup Mahkemece kendiliğinden dikkate alınır. 2004 sayılı Kanun'un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabilir....
Hakkında iflas kararı verilmiş olduğunu, müvekkilinin yetkili ve son meşru hamil iken çaldırmış olduğu çeklerin hepsinin icra baskısı altında tahsil edilmiş olduğunu, iş bu çeklerin müflis ... A.Ş: tarafından haksız ve kötü niyetli bir şekilde ele geçirilmesi nedeniyle müvekkilinin müflisten 88.500,00 TL alacağı bulunduğunu, Bakırköy .... İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasına 05.11.2021 tarihinde alacak kaydı talebinde bulunduklarını, ancak Bakırköy .... İflas Müdürlüğü'nün ......
İş Mahkemesi'nin 2015/444 E dosyası üzerinden açmış olduğu alacak davası neticesinde 169.185,99-TL ’nin ödeme tarihi olan 10/07/2018 tarihinden itibaren, müflisin işçisi ...'in Ankara 21. İş Mahkemesi'nin 2015/445 E. dosyası üzerinden açmış olduğu alacak davası neticesinde 40.068,84-TL’nin ödeme tarihi olan 10/07/2018 tarihinden itibaren ve müflisin işçisi ...'ın Ankara 21. İş Mahkemesi'nin 2015/446 E dosyası üzerinden açmış olduğu alacak davası neticesinde 20.546,83-TL’nin ödeme tarihi olan 19/03/2018 tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte çalıştığı dönemler dikkate alınarak Karayolları idaresine rücuen ödenmesi gerektiğini, alacaklı oldukları tutarın nizasız kaydı ile 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 196....
Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi zorunlu arabuluculuk dava şartını "…konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davaları…" ile sınırlı tutmuştur. Somut olayda dava bu sayılanlardan biri olmayıp masaya kayıt davasıdır. Kayıt kabul davası bir para alacağının tahsili amacını gütmez; bu dava ile o alacağın o iflas tasfiyesinden pay alıp almayacağı, eğer alacaksa hangi miktar üzerinden garameye gireceği hususları belirlenir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; davanın niteliği itibari ile bir kayıt kabul davası olduğu, geçerli bir alacak olup olmadığını tespitinin mahkemenin görevi olduğu, müvekkili ile müflis şirket arasında imzalanan 27.01.2015 tarihli ön ödemeli konut satış sözleşmesi geçerli olduğu, sözleşmede konutun teslimi için 24 ay vadenin belirlendiği ve belirlenen 27.01.2017 tarihinde konut teslim edilmediği, müflis şirket 27.01.2017 tarihinde kendiliğinden temerrüde düştüğü, TBK. 117. madde gereği ayrıca ihtara gerek bulunmadığı, sonuç olarak müvekkilin alacağı iflastan önce doğmuş olduğu yerel Mahkeme kararının bu yönü ile hukuka aykırı olduğu, iflas masasına kayıt yapılması istenen miktarın ödenen bedeller olduğu, kayıt kabul davalarında görevli mahkeme iflâsa karar veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesi olduğu, kayıt kabul davalarında yetki kamu düzenine ilişkin olduğu, kayıt kabul davasının Tüketici Mahkemesinde görülmesinin mümkün...
nun 194. maddesi uyarınca, davaya iş mahkemesinde devam edileceği, işverenin işçi alacaklarına ilişkin dava açılmadan önce İflası halinde ise, yukarıda belirtilen şekilde hareket ile alacağın iflas masasına kaydedilmemesi halinde, Asliye Ticaret mahkemesinde kayıt kabul davası olarak açılması gerekir. Somut uyuşmazlıkta, davalı şirket dava açıldıktan sonra iflas etmiştir. Mahkemece davacının alacaklarının tespiti için bilirkişiden rapor aldırılmıştır....
