ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2017 NUMARASI : 2017/387 ESAS - 2017/743 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı arsa sahibi T3 ile diğer davalı yüklenici T4 aralarında Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme gereğince arsa sahibine ait Van ili İpekyolu ilçesi Halilağa Mahallesi 278 ada, 1 parsel numaralı taşınmazda yüklenicinin 28 adet daire niteliğinde bağımsız bölümler yapıp teslim etmeyi yüklendiğini, 2011 yılı Aralık ayında teslimin kararlaştırıldığı, dairelerden 5 tanesinin arsa sahibine, geri kalanının yükleniciye ait olacağı konusunda anlaştıklarını, davacının A blok 2 nolu bağımsız bölümü yükleniciden satın alan dava dışı Cemal Tanıştan temlik aldığını, 2012 yılında bağımsız bölümün teslim edildiğini, daire ile ilgili su, elektrik ve doğalgaz aboneliklerini...
Noterliğinin temlik sözleşmeleri ile davalılar ..ve ..a temlik edilerek satış vaadi sözleşmelerinin tapuya şerh edildiğini, davalı yüklenici ... ile düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin adı geçen yüklenicinin istemiyle aynı noterlikte 03.11.2011 tarihinde feshedilerek yüklenicinin yönlendirmesiyle aynı gün aynı noterde davalı yüklenici . ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmenin de noterde feshedildiğini, temel aşamasındaki inşaatın belediyece yıkım kararı alındığını ileri sürerek, tapu kaydındaki taşınmaz satış vaadi şerhlerinin terkinini istemiştir....
DELİLLER: Taraflar arasında imzalanan sözleşme, tapu kaydı, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti istemine ilişkindir. Geçersizliğinin tespiti istenen Kayseri 3. Noterliğinin 10.04.2000 tarih 14558 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Daire Karşılığı İnşaat Vaadi ve Satış Sözleşmesi incelendiğinde; tarafların arsa sahibi sıfatıyla Mehmet Koç, T5 Hava Altun, Mustafa Çavuş ve Sipahi Birgül olup, yüklenici sıfatıyla S.S....
Davalı, birleşen dosya davacısı ... birleşen davada; davalının satış vaadinden doğan edimlerini yerine getirmediğini, taksitleri ödemediğini davalı tarafından Arsa Ofisine yapıldığı iddia edilen 17.718,00 TL ve 44.100,00 TL'lik ödemenin kendisi tarafından yapıldığını, davalı edimlerini yerine getirmediği, bu nedenle zararının olduğunu ileri sürerek şimdilik 25.000,00 TL nin davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, asıl davada davalılar ... ve ... ile birleşen davada davacı ... tarafondan temyiz edilmiştir. 1-Dava, Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden kaynaklanan alacak, tescil ve tazminat istemine ilişkindir. Davacı davalıyla yapılan Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi gereğince sözleşme de belirtilen tutardan fazla ödeme yapıldığı buna rağmen davalı yanca taşınmazın devrinin yapılmadığı davalının taşınmazı davalılardan ...'...
Davacı, davalı ile aralarında düzenlenen satım sözleşmesi uyarınca daire satın aldığını, bedelin kısmen banka havalesi ile ödediğini iddia etmiş ve havale 2008/6241-10777 dekontlarına dayanmıştır. Dekontlarda gönderilen paraların ev bedeline karşılık olduğu şerhi bulunmaktadır. Davalı ise bu paranın kat karşılığı inşaat sözleşmesinde arsa maliki olan davacının annesine satılan daire bedeli olduğunu savunmuştur. Davalı ile dava dışı ... ve ... ... arasında düzenlenen 11.11.2005 tarihli kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesinde taşınmaz üzerine 4 daire yapılacağı, arsa sahiplerine 3 ve 4 nolu dairelerin verileceği, diğer dairelerin yükleniciye ait olacağı açıklanmıştır. Davacının annesi olan arsa sahibi ...'ya davalı savunmasında olduğu gibi bir daire satışında bahsedilmemektedir....
Bir bakıma denilebilir ki, temlik işleminin öğrenildiği ana kadar temlik sözleşmesinin dışında olan ve işlemin tarafı olmayan arsa sahibi temlik işleminden haberdar olunca temlik işleminin tarafı olur ve arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan haklarını ona karşı (üçüncü kişiye) ileri sürer hale gelir ve ifa isteğini reddedebilir. Örneğin, karşılıklı borç yükleyen ... sözleşmesinden kaynaklanan borç kısmen veya tamamen yüklenici tarafından yerine getirilmeden yüklenici şahsi hakkını üçüncü kişiye temlik etmiş ve üçüncü kişi ifa istemişse arsa sahibi yüklenicinin öncelikli borcunun varlığını bildirerek temlik yoluyla kazanılan borcunu ifadan kaçınabilir. Burada BK m.81 borçluya (arsa sahibine) ödemezlik defini kullanma yetkisini vermektedir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan imalat bedeli alacağı ile haksız fesihten kaynaklanan zararların tazmini istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 77. maddesi, 470 vd. maddeleri, 484. maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Davalı ile dava dışı ... ... Limited Şirketi arasında 03.08.2015 tarihinde düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmış; bahsi geçen sözleşme tarafların ortak iradesiyle 15.06.2017 tarihinde feshedilmiş olup noter huzurunda düzenlenen fesihnamede taraflar birbirlerinden herhangi bir hak ve alacakları kalmadığını beyan ederek birbirlerini karşılıklı olarak ibra etmişlerdir. Aynı taşınmaz için davacı ile davalı arasında 15.06.2017 tarihinde ......
Noterliği'nin 24.02.2017 tarihli ve 02476 yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" yapıldığını, müvekkili ile davalı yüklenici arasında Dörtyol 1. Noterliği'nin 28.12.2017 tarihli ve 19321 yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesi" akdedildiğini belirterek satış sözleşmesine istinaden Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil talep ettiği, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiği, verilen kararın davalılar (arsa sahipleri ve yüklenici) tarafından ayrı ayrı istinafa taşındığı görülmüştür. Davaya Katılma Talebinde Bulunan Türker Ekinci vekili 10/02/2022 tarihli dilekçe ile müdahale talebinde bulunarak; Dörtyol 1 Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/406 E. Sayılı dosyası ile Hatay İli Dörtyol İlçesi Sanayi Mah. 233 Ada 34 Parsel 10 Nolu BB tapu kaydının iptali için dava açtıklarını, aynı bağımsız bölüme yönelik Dörtyol 1. Asliye H.M. 2020/34 E....
Maddesindeki bu anlaşmaya göre yeni yüklenici ... ve ve ----- temsilcisi olduğunu, davalı şirketin yüklenicisine devir edileceğinin kararlaştırıldığını buna ilişkin ön protokol imzalandığını, yüklenicinin bu protokolle beraber arsa sahibine belirli koşullarda ödeyeceği 4,075,000 TL'nin teminatı olarak arsa sahibi arsa hissesinden %57 hisseyi davayı -----firması olan davalı şirkete tapusunu vererek devredeceğini, davalı şirket sözleşmedeki taahhütleri yerine getirmediği taktirde taşınmazı----- göstereceği üçüncü kişilere devir edeceğini, devir esnasında taraflara hisse oranın teminat ipoteğinin koyulacağını, bu bedelin inşaat yapımının ön harcamaları için sözleşme gereği yüklenicinin arsa maliyetine koyacağı harcamaların karşılığı olduğunu bu bedelin talep edilemeyeceğini, davacı şirket sahibinin %97 görme engelli olduğunu davalı yüklenici ile yapmış olduğu taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin geçersiz olduğunu ve davalı yüklenicinin temerrütü nedeniyle...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2018 NUMARASI : 2017/400 ESAS - 2018/68 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı arsa sahibi T3 ile diğer davalı yüklenici T4 aralarında Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme gereğince yüklenicilerin, arsa sahibine ait Van İli İpekyolu İlçesi Halilağa Mahallesi 278 ada, 1 parsel ve 54 pafta numaralı olan tapu bilgilerinde kayıtlı arsa üzerinde 28 adet daire niteliğinde bağımsız bölümler yaptığını ve teslim etmeyi yüklendiğini, bu dairelerden 5 tanesini arsa sahibine, geri kalanının yüklenici firmaya ait olacağı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin ise yükleniciden yapılan binadaki daireleri ilk elden satın alan veyahut yüklenicinin sattığı daireyi 3.kişilerden satın alan, dolayısıyla yüklenicinin haklarını temlik alan ve yüklenicinin...
