-- gerektiği kanaatine varıldığı, ticari kredilerde, hesap kat tarihi itibariyle, hesap bakiyesine tahakkuk eden faiz ve fer 'iler de eklenmek suretiyle oluşan tutar asıl alacak niteliğini haiz olup bu tutara temerrüt tarihine kadar akdi, temerrüt tarihinden sonra ise temerrüt faizi uygulanmak suretiyle icra takip tarihi itibariyle alacak bakiyesi hesaplanabildiği, bilirkişinin tespitleri doğrultusunda belirlenen alacak tutarları ile icra takibinde talep edilen anapara tutarları dikkate alınarak taleple bağlılık ilkesi gereği talep konusu alacaklar ile ilgili olarak icra takibinde talep edilen tutarlar anapara olarak kabul edilmek suretiyle hesaplama yapılması yoluna gidildiği,Davacı bankanın, davalıya kullandırdığı ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacak tutarı ---- numaralı ticari kredi kartından kaynaklanan alacak tutarının; ---- numaralı ticari kredi kartından kaynaklanan alacak tutarının; ---- Numaralı ticari borçlu cari hesap kredisinden kaynaklanan alacak tutarının;...

kendi uygulamaları içerisinde esnek kredi, ek kredi, açık hesap, kolay hesap, artı para vb gibi farklı isimlendirmesi ......

Maddesi kapsamında geçerli bir sözleşme olduğu, davalı banka tarafından noter kanalıyla gönderilen ihtarnami ile kredinin katedildiği, ihtarnamenin 19.12.2016 tarihinde adreslerinde borçlulara tebliğ edildiği,7 günlük ihtar süresi sonunda 26.12.2016 tarihinde temerrüt oluşmakla birlikte, davaya konu icra takibinde davacı bankanın 12.12.2106 tarihinde kat ettiği hesabının anapara tutarını 31.05.2017 tarihinde takip hesabına aktarmak suretiyle, aktardığı tutarı anapara olarak talap ettiğinden, talebiyle bağlı kalınması gerektiği,02.03.2017 başlangıç tarihli akdi faiz talep edemeyeceği, davacı banka tarafından dava dışı şirkete genel kredi ve teminat sözleşmesi çerçevesinde; ... numaralı cari hesap kredisi, ... numaralı taksitli ticari kredi , ... numaralı borçlu cari hesap kredisi ve ... numaralı taksitli ticari kredi kullandırıldığı anlaşılmıştır....

Dairesi'nin 2021/12706 esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, davacı bankadan dava konusu kredi ile kredi kartı sözleşme ve ekleri ile ihtarname ve hesap özetleri celp edilerek dosyaya konulmuş, sözleşmeler ve ekleri üzerinde davacı yanın alacak miktarının tespiti hususunda rapor düzenlemek üzere dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bankacı bilirkişi 15/05/2022 tarihli raporunda özetle, davacının takip tarihi itibari ile ... nolu borçlu cari hesap alacağı olarak 56.235,44 TL, işlemiş temerrüt faizi olarak 12.965,08 TL, faizin %5 gider vergisi olarak 648,26 TL, ... ... kredi kartı ve ... nolu esnek ticari hesap alacağı olarak 28.523,92 TL, işlemiş temerrüt faizi olarak 17.330,27 TL, faizin %5 gider vergisi olarak 866,52 TL, ile ihtarname masrafı olan 1.005,06 TL'nin toplamı 117.574,55 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir....

Davacı bankanın Kasımpaşa şubesi ile davalı ... (...) arasında 06/12/2017 tarihinde Temel Bankacılık Sözleşmesi, Ticari Kart Sözleşmesi ve 11/12/2017 tarihinde ... nolu Genel Kredi Sözleşmesi ve sözlemenin eki ve ayrılmaz bir parçası olarak 20.000,00-TL tutarında EK-A Cari Hesap Kredi Sözleşmeleri akdedilmiş olup, davacı banka ile davalı borçlu arasında akdedilen sözleşmelere istinaden davalıya Kredi Kartı verildiği, ...nolu 10.000,00-TL tutarlı Taksitli Kredi kullandırıldığı ve ... nolu Kredili Mevduat Hesabının açıldığı, davalının borçları ödenmediğinden bahisle davacı banka tarafından hesabın 10/01/2019 tarihinde kat edilerek ... A.Ş.'nin ... nolu Taahhütlü postası ile davalı ...'...

Bankacı Bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen .../.../... tarihli rapora göre; dava dışı asıl kredi borçlusu şirketin davacı bankaya karşı borçlu cari hesap kredileri ve taksitli kredi nedeniyle borçlu cari hesap kredisinden 146.887,10.-TL, 235,75nolu krediden 184.377,48.-TL ve 156,447 nolu taksitli krediden 719.570,69.-TL olmak üzere toplam 1.050.835,27.-TL asıl alacak tutarında borcunun bulunduğunu, davalı kefillerin 30/11/2015 kat tarihi itibariyle belirlenen asıl alacak tutarlarından oluşan banka alacağından dolayı kefalet limiti içerisinde bulunması sebebiyle kefillerin alacağın tamamından ve kendi temerrütlerinden sorumlulukları bulunduğunu, buna göre davalı kefillerin davacı banka alacağının 250.000,00....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/244 Esas KARAR NO: 2022/446 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ: 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı firmanın ----- dosyasından konkordatoya başvurduğunu, geçici mühlet kararından sonra ----alacak kaydının ilanen duyurulduğunu, müvekkili banka tarafından ---- alacaklı olunduğunun bildirildiğini, davalı tarafından İİK'nın 300 maddesi uyarınca alacağın--- kısmının kabul edilip bakiye ---reddedildiğini, geçici mühlet tarihi itibariyle toplam borcun---olduğunu, ayrıca davalının kefaletten kaynaklı olarak da--- borcunun bulunduğunu, böylece toplam alacağın --- olduğunu, --- çek bedellerinin mahsubu ile bakiye alacağın ---olduğunu,--- hesap kat ihtarına göre, ----- gayrinakdi alacağın ödenmesinin talep edildiğini belirterek müvekkilinin...

Dairemizce alınan bilirkişi rapor ve ek raporu açık ve denetime elverişli olduğundan hesaplanan alacak miktarı ve belirlenen faiz oranları yönünden dairemizce hükme esas alınmış olup, bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle talep edilebilecek asıl alacak miktarı Taksitli Ticari Kredi yönünden 203.957,89.TL, Borçlu Cari Hesap Kredisi yönünden 2.231,18.TL ve Ticari Kredili Mevduat yönünden 89,81.TL olup, davacı tarafça davada Taksitli Ticari Kredi için 141.302,03TL, Borçlu Cari Hesap Kredisi için 2.863,00.TL, Ticari Kredili Mevduat için 506,49.TL asıl alacak talep edildiğinden ve dava konusu edilen alacak miktarı kefalet limiti altında kaldığından, taleple bağlılık kuralı da dikkate alınıp, bilirkişi rapor ve ek raporu doğrultusunda (bilirkişinin davalı T9'nın borçtan sorumlu olmadığı yönündeki kanaati yukarıda açıklanan gerekçelerle yerinde görülmediğinden raporunun bu kısmına itibar edilmeyerek) davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiş, davadan sonra...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, açık hesap ilişkisine dayalı ---- İcra Dairesinin ---- Esas sayılı ilamsız takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.Her ne kadar takip cari hesap alacağı adı altında başlatılsa da taraflar arasındaki ilişki açık hesap ilişkisidir 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) 89. (6762 sayılı TTK’nın 87) maddesine göre iki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesi olarak tanımlanmıştır. Aynı maddelerde cari hesap sözleşmelerinin yazılı yapılmadıkça geçerli olmayacağı belirtilmiştir. Buna göre, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadıkça TTK’nın cari hesaba ilişkin hükümleri uygulanamayacaktır....

Noterliğince gönderilen ihtarnamesine itirazda bulunulduğu, dava dışı borçlunun banka nezdinde kullandığı ticari kredileri, ticari ek hesap ve cari kredi hesabından kaynaklanan tüm kredilere kefil olmadığını, kefil olduğu kredi miktarının ödendiğini belirterek, sözleşmedeki kefil miktarının boş olarak imzalattırıldığını, 25.000,00 TL miktarı kredi imzalatılıyormuş gibi iradesinin sakatlandığını, kredi sözleşmesinin ödenerek sona erdiğini, % 40 icra inkar tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....