Bulunduğu; Ticari kredi kartı yönüyle; Dava dışı şirkete davalının müteselsil kefil olduğu ... tarihli ticari kredi kartı sözleşmesi ve ticari kart başvuru formuna istinaden dava dışı ...’ın kullanımına ... numaralı kredi kartının tahsis edildiği, sözleşme ve ekleri, kat ihtarnamesi hesap özeti ve bilahare ibraz edilen takip hesabı hareketlerinin incelenmesinden anlaşıldığı; Dava dışı şirkete tahsis edilen ticari kredi kartının akdi dönemine ilişkin hesap ekstrelerinin davacı banka tarafından tevdi edilmediği, ... kat tarihi itibariyle 23.771,13 TL. anapara, 2.540,94 TL. faiz, 55,30 TL. gider vergisi olmak üzere toplam 26.367,37 TL. üzerinden kat edilen kredi hesabının ... tarihinde 23.771,13 TL. anapara tutarı üzerinden takip hesabında aktarıldığı, ödeme emrinde 25.366,94 TL. asıl alacak talep edildiği dikkate alındığında davacı bankanın ... kat tarihi itibariyle 25.366,94 TL olan alacak talebiyle bağlı bulunduğu sonucuna varıldığı; davalının ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğu...

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; bahse konu kredi ilişkisinin cari hesap şeklinde işlediğini, cari hesap sözleşmesinin adi kredi ilişkilerinden farklı olarak tek bir kredi kulladırımı olmadığını, ticari hayatın gereklilikleri de göz önünde bulundurularak belli bir kredi limiti içerisinde müteaddit defa kredi kullandırılmasına imkan tanıdığını ve cari hesap şeklinde işleyen kredilere verilen kefaletin limit dahilindeki tüm bu kredileri kapsadığını, gerek kredi sözleşmeleri ile gerekse müvekkili banka tarafından cari hesap sözleşmelerine kefaletin neticelerinin açıkça belirttiğini, davacı tarafın işbu kredi sözleşmesini aydınlatılmış rızasına dayalı olarak imzaladığını, davacı tarafın firmanın eski ortağı olduğunu ve uzun yıllardan beri ticaretle uğraşması nedeni ile basiretli tacir sıfatına haiz olduğunu, bu hususta şahsından kaynaklı yanılmalar varsa dahi bu itirazların ileri sürülemeyeceğini, cari hesap ilişkisinin herhangi bir tarihte sıfırlanmış...

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; bahse konu kredi ilişkisinin cari hesap şeklinde işlediğini, cari hesap sözleşmesinin adi kredi ilişkilerinden farklı olarak tek bir kredi kulladırımı olmadığını, ticari hayatın gereklilikleri de göz önünde bulundurularak belli bir kredi limiti içerisinde müteaddit defa kredi kullandırılmasına imkan tanıdığını ve cari hesap şeklinde işleyen kredilere verilen kefaletin limit dahilindeki tüm bu kredileri kapsadığını, gerek kredi sözleşmeleri ile gerekse müvekkili banka tarafından cari hesap sözleşmelerine kefaletin neticelerinin açıkça belirttiğini, davacı tarafın işbu kredi sözleşmesini aydınlatılmış rızasına dayalı olarak imzaladığını, davacı tarafın firmanın eski ortağı olduğunu ve uzun yıllardan beri ticaretle uğraşması nedeni ile basiretli tacir sıfatına haiz olduğunu, bu hususta şahsından kaynaklı yanılmalar varsa dahi bu itirazların ileri sürülemeyeceğini, cari hesap ilişkisinin herhangi bir tarihte sıfırlanmış...

İnşaat şirketi lehine ... tarihli 400.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve kredi açıldığı, davalı ...’ın dava dışı asıl borçlu şirketin ortağı ve temsilcisi olduğu, 05.09.2014 tarihli sözleşmeye hem şirket adına şirket kaşesi üzerine hem de kredi sözleşmesine kefil olarak imza attığını, kredilerin normal seyrini kaybetmesi üzerine borçlunun hesabının ... tarihi itibariyle kat edildiği, davalının kendisine tebliğ edilen kat ihtarnamesine itiraz etmediğini ve hesabın kesinleştiğini, ödeme yapılmaması üzerine dava dışı şirket ve davalı dahil kefiller aleyhine Antalya...İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosyasından ilamsız takibe geçildiğini, davalının icra dosyasına borçlu olmadığını, borcu kabul etmediğini, 7 adet ipotekle borcun teminat altına alındığını ve faizine itiraz ettiğini, talep edilen meblağların borçlu cari hesap kredisi, taksitli ticari kredi hesabından 160.127,48 TL, hesap özeti detayındaki 26,51 TL alacak ve çek kredisinden 8.240,00 TL depo talebinden oluştuğunu...

Şubesi'nin lehine kullandırılan ve ödenmeyen ticari nakdi kredi hesabından doğan ve Banka'nın ticari defterlerinde kayıtlı bulunan anaparaya ilaveten işleyen faiz, faizin gider vergisi, masraf vs. kaynaklı 29.01.2020 hesap kat tarihi itibariyle toplam 3.016.376,38-TL tutarında nakdi kredi borcu bulunduğu, Dava dışı asıl borçlu şirketin davacı ...nezdinde yer alan cari hesap ve kredi hesaplarına bağlı gerçekleşen tüm bankacılık muamelerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, muhasebeleştirildiği, kayıt edildiği, raporlandığı ve belgelerin saklandığı, kredi ek numaraları bazında anapara-faiz-vergi hesap kayıtlarının, kredi kapama/kullandırım ve cari hesap bakiyelerinin birbirini teyit ettiğinin saptandığı, Banka Kredi Sözleşmeleri, bankalar tarafından matbu ve standart şekilde hazırlanıyor ve bu sürece kredi kullanan gerçek veya tüzel kişilerin herhangi bir katkısı olmuyor ise de; kullanılan kredinin türü, özelliği, teminat ve risk durumuna göre krediye uygulanacak faizin belirlenmesi, kredi...

Şti. ile T4 ticari kredili mevduat hesabı kapsamında borçlarının 109.052,51 TL asıl alacak, 4.308,53 TL işlemiş temerrüt faizi, 215,43 TL BSMV, ticari nitelikli kredi borcunun 20.446,51 TL asıl alacak, 928,01 TL temerrüt faizi, 46,40 TL BSMV, borçlu cari hesap borcu için 1.050.925,00 TL asıl alacak, 53.000,00 TL temerrüt faizi, 2.650,00 TL BSMV olmak üzere toplam 1.243.629,89 TL olduğu, davalı Seç ... Ltd. Şti....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/218 Esas KARAR NO : 2021/453 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında devam eden ticari ilişki çerçevesinde 1.089,89-TL cari hesap bakiyesinin tahsil edilmediğini, bu borç nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi halinde bu durumun ortaya çıkacağını belirterek davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine...

İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyaları ile başlatılan takiplerle tahsil edilecek tutarlarla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla aşağıdaki şekilde devamına; 94.204,87 TL asıl alacak (Taksitli Ticari Kredi) 15.920,44 TL işlemiş faiz 796,02 TL BSMV 266,37 TL asıl alacak (Teminat Mektubu) 50,14 TL işlemiş faiz 2,51 BSMV 110.003,02 TL asıl alacak (Ticari Kredi) 10.773,70 TL işlemiş faiz 538,68 TL BSMV 312 masraf 270.678,56 TL asıl alacak (Borçlu Cari Hesap-BCH) 32.195,73 TL işlemiş faiz 1.609,79 TL BSMV 299,89 TL asıl alacak (Kredili Mevduat Hesabı-KMH) 226,56 TL işlemiş faiz 11,33 BSMV 1.410 TL asıl alacak (Çek Kredisi) 272,65 TL işlemiş faiz 13,63 BSMV 3- Davalı ... (...) yönünden ödeme emrinin 1, 2, 3, 4, 5 ve 6. Maddesinde gösterilen alacak kalemleri için kefalet limiti olan 110.172,76 TL asıl alacak için Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2018/... ve Adana 6....

, davalı şirkete 200.000,00 TL borçlu cari hesap kredisi ile ticari kredili mevduat hesabı kullandırıldığı, ayrıca davalı şirkete tahsil edilen ticari kredi kartı ile harcamalar yapıldığı, ödeme vadelerinde ödeme yapılmaması üzerine kredi hesaplarının kat edildiği, davalıya kat ihtarnamesi gönderildiği, ihtarnamenin davalı şirketin sözleşme adresine gönderildiği halde davalı şirketin adresten ayrılması sebebiyle iade edildiği, davalının ihtarname ile kendisine tanınan 7 günlük sürenin sonu olan 12/04/2019 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacı bankanın borçlu cari hesap kredisi için cari faiz oranının 2 katı fazlası oranında temerrüt faizi talep edebileceği, yine ticari kredi kartı ve ticari kredili mevduat hesabı için ise 5464 sayılı yasa uyarınca ilan edilen faiz oranlarının talep edilebileceği, kat tarihine göre bu alacak kalemleri yönünden temerrüt faiz oranlarının belirlenmesi gerektiği, buna göre davacı bankanın alacağının hesaplandığı...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/294 Esas KARAR NO : 2022/395 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında satım ilişkisi olduğunu davalının takibe konu faturaları ödemediğini takibe de haksız şekilde itiraz ettiğini öne sürmüş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Ara buluculuk dava şartını yerine getirildiği görülmüştür. Davaya konu takip dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür....