Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilleri ile davacı şirket arasında takip konusu borcu doğuracak nitelikte ticari ilişki olmadığını, davacı ile müvekkili arasında akdi ve cari hesap bakımından bir ilişki bulunmamakta olduğunu, müvekkili şirkete herhangi bir fatura tebliği yapılmadığını, ortada davacı taraf ile müvekkili şirketin yapmış olduğu yazılı bir sözleşme, hizmet talimatı veya mutabakat olmamasına rağmen davacı tarafın müvekkilini ticari ilişkinin tarafı olarak göstermeye çalışmakta olduğunu, müvekkili şirketle aralarında cari hesap ilişkisi olduğunu, yazılı cari hesap sözleşmesi sunmak sureti ile ispat etmesi gerekmekte iken salt cari hesap ilişkisinin var olduğunu iddia etmenin, bu cari hesap alacağının doğduğunu ispata yetmemekte olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında hukuki bir ilişkinin mevcut olmadığını, nitekim davacı tarafın da ticari ilişkiye dair belgelerini dosyaya ibraz edememekte olduğunu, bu sebeple iddiasını ispatlayamamakta olduğunu, dava konusu...
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın tacir olan taraflar arasındaki alım- satım sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin iş bölümünü düzenleyen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanmakta olan HSK'nın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14- 43. Hukuk Daireleri görev tanımına ilişkin 6. Maddesi (Ticari nitelikteki alım- satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar sonunda verilen hüküm ve kararlar) kapsamında kaldığından, dairemizin görevsizliğine, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43 Hukuk dairelerine gönderilmesine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; bilirkişi raporundaki hesaplamanın dosya kapsamı, kredi sözleşmeleri içerikleri, faiz genelgeleri de nazara alındığında yerinde olduğu, raporda belirtilmeyen ticari kredili mevduat hesabından kaynaklı 1.544,50 TL masraf kalemi ile borçlu cari hesap borcundan kaynaklı 513,00 TL masraf kalemine ilişkin belge örnekleri rapordan sonra davacı vekili tarafından 05/02/2019 tarihli dilekçe ekinde sunulduğu, bu haliyle belgelendirildiği, davalı asıl borçlu ... ... Ltd. Şti. ve davalı kefiller ... ... Ltd. Şti. ile ...'ın ticari kredili mevduat hesabı kapsamında borçlarının 109.052,51 TL asıl alacak, 4.308,53 TL işlemiş temerrüt faizi, 215,43 TL BSMV, ticari nitelikli kredi borcunun 20.446,51 TL asıl alacak, 928,01 TL temerrüt faizi, 46,40 TL BSMV, borçlu cari hesap borcu için 1.050.925,00 TL asıl alacak, 53.000,00 TL temerrüt faizi, 2.650,00 TL BSMV olmak üzere toplam 1.243.629,89 TL olduğu, davalı ... ... Ltd. Şti....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/527 Esas KARAR NO : 2022/509 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı/borçlu arasında imzalanan sözleşme gereği davalı/borçlunun ... numaralı kredili mevduat hesabından ve ...numaralı ticari kredisinden kaynaklanan ticari kredi borcu bulunduğunu, ... numaralı kredili mevduat hesabı için geri ödeme planında belirtilen taksitler vadelerinde ödenmediğinden davalı/borçluya 30.03.2018, 25.02.2020, 09.07.2020 tarihli ihtarnameler ile diğer ilgili ihtarnameler keşide edilerek ödenmeyen borç bakiyesinin ödenmesi aksi halde temerrüt gerçekleştiğinden yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, ... numaralı ticari kredisi için de yine geri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/8 Esas KARAR NO : 2023/332 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kredi danışmanlık sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında davacının alacağının bulunduğu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyasında davalının vaki itirazının iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/309 Esas KARAR NO : 2022/120 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 ----- tarihli kararı ile yetkisizlikle mahkememize gelmiş olmakla ,mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1351 KARAR NO : 2022/239 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... Yapı ile davacı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde ekli 16.08.2018 tarihli Mutabakat formu, cari hesap ekstresi ve yine tarafların BABS formları celp edildiğinde anlaşılacağı üzere, ... Yapı müvekkil şirkete 178.108,30TL borçlu olduğu, İşbu borcun tahsili için defalarla davalı ... Yapı ile görüşülmüş, ancak netice alınamadığı, davalılar ... Yapı, ... ile davacı şirket arasında yapılan 05/05/2018 tarihli Taahhütname -Devir ve Temlik Sözleşmesi ile davalılardan ..., ......
Mahkememizce alınan 13/02/2023 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda özetle; Taraflar arasında cari hesap sözleşmesi akdedildiği, sözleşme gereği davacının düzenlediği faturalara vade farkı aylık 963 hesaplanmasına haklı olduğu, davacının dayanak faturalardan “nater ihtarı masrafı ve faizi” konulu toplam 382,18 TL tutarının cari hesap sözleşmesi sonlandırıldıktan sonra ödeme ihtarı için yapılan masrafa dayandığı, bu nedenle davacının zorunlu olmamasına karşın noter ihtarı göndermesinin ve buna masraf etmesinin alacağını tahsil süreci için kendi inisiyatifinden kaynaklandığı, davalının bundan sorumlu tutulamayacağı, davacının tüm faturalarında isnat edilen AWB-hava yük senetleri olduğu, düzenlenişi itibarı ile taşıma faturası tanımlamasına uygun olduğu, davacının alt ilişkide cari hesap çerçeve taşıma şartlarına uygun olması şartı ile alacak faturalarını ve sözleşmeye göre hesaplanan vade farkını talep ve dava edebileceği, öte yandan, davacının dava dosyasında sunulan deliller arasında tüm isnat...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/233 Esas KARAR NO : 2022/132 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı arasındaki taşıma sözleşmesinden doğan ticari ilişki neticesi oluşan cari hesap borcunun süresinde ödenmemesi üzerine; başlatılan İzmir ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/266 Esas KARAR NO : 2021/307 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı ... - ... ... ve ... Ve Ticaret Limited Şirketleri arasında faktoring sözleşmeleri akdedildiğini, buna istinaden düzenlenen fatura muhtevası alacağın müvekkili şirkete temlik edildiğini, iş bu faktoring sözleşmeleri ve bilcümle gereği "... A.Ş ... Şubesine ait ... seri nolu 96.000-TL'lik 30/08/2018 keşide tarihli çek" ve "... Bankası A.Ş ... şubesine ait ......
