ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/801 Esas KARAR NO : 2023/723 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil ...'un, ... isimli iş yerinin sahibi olduğunu, müvekkilinin lehdarı ve hamili olduğu; 20.09.2016 tarihli ...bank ... seri no.lu 15.000-TL bedelli, 31.09.2016 tarihli ... Bankası ... seri nolu 14.950-TL bedelli, 30.12.2017 tarihli ...bank ... seri nolu 60.000-TL bedelli, 30.12.2017 tarihli ... Bank ... Seri no.lu 15.000-TL bedelli , dört adet çekin müvekkili tarafından ... Bankası A.Ş'nin ... ili ......
-TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri ile ........Card Sözleşmesi, Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmelerinin akdedilmiş olduğunun görüldüğü, taraflar arasında imzalanmış bulunan sözleşmeler kapsamında müflis davalı borçlu firmaya kullandırılmış olan Taksitli Ticari Kredi, Borçlu Cari Hesap kredisi, İskonto İştira Kredisi, Kredili Ticari Mevduat Hesabı Kredisi, Ticari Kredi Kartı kredilerinden kaynaklanan borçların öngörülen süre içinde ödenmemiş oldukları nazara alındığında, müflis borçlu firmanın Genel Kredi Sözleşmeleri toplam limiti tutarı olan 5.780.000,00.-TL’ye kadar Davacı bankaya karşı sorumlu olduğu, davacı banka tarafından, davalı borçlu firmaya kullandırılmış olan Taksitli Ticari Kredi, Borçlu Cari Hesap kredisi, İskonto İştira Kredisi, Kredili Ticari Mevduat Hesabı Kredisi, Ticari Kredi Kartı kredilerinden kaynaklanan borçlar dolayısıyla davalı ... SAN. TİC....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; bilirkişi raporundaki hesaplamanın dosya kapsamı, kredi sözleşmeleri içerikleri, faiz genelgeleri de nazara alındığında yerinde olduğu, raporda belirtilmeyen ticari kredili mevduat hesabından kaynaklı 1.544,50 TL masraf kalemi ile borçlu cari hesap borcundan kaynaklı 513,00 TL masraf kalemine ilişkin belge örnekleri rapordan sonra davacı vekili tarafından 05/02/2019 tarihli dilekçe ekinde sunulduğu, bu haliyle belgelendirildiği, davalı asıl borçlu Seç ... Ltd. Şti. ve davalı kefiller Metaş ... Ltd. Şti. ile T4 ticari kredili mevduat hesabı kapsamında borçlarının 109.052,51 TL asıl alacak, 4.308,53 TL işlemiş temerrüt faizi, 215,43 TL BSMV, ticari nitelikli kredi borcunun 20.446,51 TL asıl alacak, 928,01 TL temerrüt faizi, 46,40 TL BSMV, borçlu cari hesap borcu için 1.050.925,00 TL asıl alacak, 53.000,00 TL temerrüt faizi, 2.650,00 TL BSMV olmak üzere toplam 1.243.629,89 TL olduğu, davalı Seç ... Ltd. Şti....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/807 Esas KARAR NO : 2022/433 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/120 Esas KARAR NO : 2023/294 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari iş gereği cari hesap tutulmakta olup takip tarihi itibariyle müvekkilinin davalıdan 226.503,44 TL tutarında alacağı bulunduğunu, taraflar arasındaki tüm faturalar diğer tarafa tebliğ edildiğini, taraflarca cari hesaba işlendiğini, her iki tarafın ticari defterlerine de kaydedildiğini, müvekkili şirketin tüm taleplerine rağmen davalı tarafından cari hesap alacağı ödenmediğini, cari hesap borcunu ödememek adına gerçeğe aykırı ve mesnetsiz olarak müvekkili şirket adına 25.10.2022 tarihli, ------ numaralı, 255.430,85 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, davalı tarafından daha önce fatura edilmiş...
tarihinde kat ederek dava dışı asıl borçlu ...’e keşide tarihli ... tarihli ihtarname, yeminli rapor mütalaası, ödeme, belge, bilgi, toplanan deliller ile tekmil dosya içeriğinden; davanın konusunun, Genel Kredi Sözleşmesi ve eki Cari Hesap Sözleşmesi ile Ticari Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle açılan itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaki itilafın ise davacı bankanın davaya konu kredi nedeniyle asıl borçluya kefil olan davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, davalının kefil sıfatı ile sorumluğunun olup olmadığı, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı, davacı banka ile dava dışı ... arasında düzenleme tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve eki 50.000.-TL limitli Cari Hesap Sözleşmesi ile Ticari Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiği, ...’ün banka ile akdetmiş olduğu ... tarihli ve ......
belli olmak kaydı ile cari hesap borcuna kefaleti kabul ettiği, Davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalı müteselsil kefilden, dava dışı asıl borçluya Genel Kredi Sözleşmesi ile bağlantılı olarak kullandırılan, .. hesap no'lu taksitli oto kredisinden; 3.051,54 TL , ... hesap no'lu ticari destek kredisinden;1.483,97 TL ve ... hesap no'lu ticari destek kredisinden; 1.483,97 TL alacağının bulunduğu, taleple bağlı olarak taksitli oto kredisinden; 2.960,90 TL , ... hesap no'lu ticari destek kredisinden;1.483,97 TL ve ... hesap no'lu ticari destek kredisinden; 1.483,97 TL olmak üzere toplam; 5.928,84 TL asıl alacak, 110,20 TL işlemiş faizleri, 5,51 TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 6.044,55 TL alacaklı olduğu, 5.928,84 TL asıl alacak (matrah) üzerinden % 72 oranında TCMB faiz oranları genelgeleri doğrultusunda değişken oranlarda temerrüt faizi talep edebileceği, ... davalının kefalet imzası bulunmayan ve Genel Kredi Sözleşmesi ile bağlantılı olmayan Tüketici Kredisi Sözleşmesi kapsamında...
Davalı ... ile davacı bankanın Şubesi arasında 12/04/2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile sözleşmeye bağlı cari hesap kredi sözleşmesi, ticari kredi kartı sözleşme ve Ticari KMH olduğu ve takip- dava konusu alacak taleplerinin bu sözleşmelerden kaynaklı olduğu görülmüştür. Davacı banka, kullanılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesapları kat ederek nakit kredilerden kaynaklanan alacaklarının 1 gün içinde ödenmesini, aksi halde yasal yollara başvurularak tahsil yoluna gidileceğini davalıya ihtar etmiş, hesap kat ihtarnameleri davalıya tebliğ edilerek raporda tespit edildiği üzere verilen süre sonrasında temerrüdün gerçekleştiği görülmüştür....
Aynı maddede cari hesap sözleşmelerinin yazılı yapılmadıkça geçerli olmayacağı belirtilmiştir. Buna göre, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadıkça TTK’ nın cari hesaba ilişkin hükümleri uygulanamayacaktır. Açık hesap ilişkisi ise önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur. Açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıklarından, bu ilişkiye TTK’ daki cari hesaba ilişkin hükümleri uygulanamaz. “İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Ödeme emrine itirazın iptali davası, (konusu borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan) bir eda davasıdır. İtirazın iptali davası, takip alacaklısı tarafından, ödeme emrine (süresi içinde) itiraz etmiş (m.62) olan takip borçlusuna karşı açılır....
Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilleri ile davacı şirket arasında takip konusu borcu doğuracak nitelikte ticari ilişki olmadığını, davacı ile müvekkili arasında akdi ve cari hesap bakımından bir ilişki bulunmamakta olduğunu, müvekkili şirkete herhangi bir fatura tebliği yapılmadığını, ortada davacı taraf ile müvekkili şirketin yapmış olduğu yazılı bir sözleşme, hizmet talimatı veya mutabakat olmamasına rağmen davacı tarafın müvekkilini ticari ilişkinin tarafı olarak göstermeye çalışmakta olduğunu, müvekkili şirketle aralarında cari hesap ilişkisi olduğunu, yazılı cari hesap sözleşmesi sunmak sureti ile ispat etmesi gerekmekte iken salt cari hesap ilişkisinin var olduğunu iddia etmenin, bu cari hesap alacağının doğduğunu ispata yetmemekte olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında hukuki bir ilişkinin mevcut olmadığını, nitekim davacı tarafın da ticari ilişkiye dair belgelerini dosyaya ibraz edememekte olduğunu, bu sebeple iddiasını ispatlayamamakta olduğunu, dava konusu...
