İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına , 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında olan 2.465,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 841,92 TL harçtan peşin alınan 148,86 TL'den mahsubu ile bakiye 693,06 TL harcın davalıdan tahsiline, 4-7155 sayılı Kanunun 23....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı tarafından aleyhine açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının kabulle sonuçlanıp kararın kesinleştiğini, davalı ve dava dışı kişiler aleyhine açtığı tasarrufun iptali davası sonunda....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/178 Esas 2012/47 Karar sayılı kararı ile o davada davalı ...'in taşınmazı edinmesinin muvazaalı olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek;....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/641 Esas, 2009/610 karar sayılı kabule ilişkin kararının HMK 375/d maddesi gereğince yargılamanın iadesi yolu ile kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın (yargılamanın iadesi talebinin) reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın iadesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

Ne var ki davacı tanığı ... tarafından 07:00-19:00 saatleri arası çalışma yaptığı iddiası ile fazla çalışma ücreti istemli olarak davalı işveren aleyhine aynı mahkemede 2014/253 esasa kayıtlı olarak açılan davada, davacı ...’ün 08:00-19:00 saatleri arası çalıştığı kabul edilmiş, Dairemizce incelenen karar fazla çalışma ücreti hesabı yönünden isabetli bulunmuş ve vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmıştır....

olmayan ilan asma tahsis ve bakım ücreti için bu madde hükmü uygulanarak gecikme faizi istenilmesinin yasal olmadığı, davacı Banka'nın, fazladan ödenen paraların yasal faizi ile birlikte iadesi isteminde de isabet görülmediği gerekçesiyle kısmen kabul ederek gecikme faizinin ret ve iadesine, gecikme zammının onanmasına ve yasal faiz talebinin reddine hükmeden … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ilan asma tahsis ve bakım ücretlerinin, 6183 ve 213 sayılı Kanunların kapsamına giren bir alacak niteliğinde olmadığı, bu ücretlerin 3030 sayılı Kanunun 18/e maddesinde düzenlendiği ve vergiden kesin bir dille ayrıldığı, Maliye Bakanlığı Gelirler Genel Müdürlüğü'nün bu konuya ilişkin özelgesi bulunduğu halde bu özelgenin Mahkemece dikkate alınmamasının yasal olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GENEL KURUL KARARLARININ İPTALİ İSTEMLİ Dava, Dernek Genel Kurul kararının iptali ve üyelik sıfatının iadesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18 . Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan borçtan dolayı yürütülen icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve haczen maaşından kesilen 11.192,25 TL nin yasal faiziyle iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ağabeyi olan ...'nun yurtdışı doktora eğitimi sırasında davalı kurumdan burs aldığını, imzaladığı taahhütnameye aykırı davrandığı için, kefil olan babası ... ...'...

Sanığın, öğrenci olduğunu, yardıma ihtiyacı olduğunu, daha önce kendisine burs veren iş adamının bursu kestiğini, Ankara Vakit Gazetesi ile Ostim Camii imamının kendisine mağdurun burs verebileceğini söylediklerini, bu nedenle aradığını ve ... Bankası Kızılay Şubesi'ne hesap açtırdığını bu hesaba burs gönderebileceğini mağdura söylediği, mağdurun da, sanığa kendi işyerinde çalışmasını teklif ettiği, buna rağmen sanığın, dolmuş parasının bile bulunmadığını söylediği, mağdurun adı geçen yerlerle irtibatının bulunması ve adı geçen kişiyi tanıması nedeniyle sanığın ......

nın bu tarihe kadar sohbetlere devam ettiğini, sohbet hocasına burs ve kurban adı altında para verdiklerini, beyan ettiği, tanık N.'in aynı sohbet grubunda yer alan sanığın kendisine örgüt yayın organlarına abone olması için ısrar ettiğini beyan ettiği, tanık E.'nin sanığın daveti üzerine örgüt sohbet grubuna girdiğini sanığın kendisinden sürekli yayınlara abone olmasını, burs kurban parası vermesini istediğini ayrıca sohbet grubundan ayrıldıktan sonra kendisini sohbetlere devam etmesi için ikna konuşması yapan kişi olarak da sanığı teşhis ettiği, ......

"başvuru yapabileceği" yönünde verilen bir izin olduğu, davacıya anılan programa başvuru yapabilmesi için verilen iznin ise, davacının anılan burs programından yararlandırılmak üzere davalı idare tarafından mutlak suretle yurtdışına gönderilmesi sonucunu doğurmayacağı ve 2802 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca yurtdışında eğitime gönderilecek hakim ve savcılara izin verme konusunda takdir yetkisine sahip bulunan Adalet Bakanlığının bu yetkisini ortadan kaldıracak şekilde yorumlanamayacağı, kaldı ki davacı ile aynı dönemde (2014/2015 Akademik yılında) Jean Monnet Burs Programına katılmak üzere başvuruda bulunan diğer yargı mensuplarının başvurularının da davalı idare tarafından reddedildiği, bu durumda, davacının, 21/08/2014 tarihli dilekçesiyle yaptığı başvurudaki talebinin, yerine getirdiği hizmet ve çalıştırdığı personel hakkında ayrıntılı bilgi ve değerlendirme yapma olanağına sahip olan davalı idare tarafından takdir yetkisi sınırları dahilinde reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde...

İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...Yargılamanın iadesi talebi üzerine mahkeme, tarafları davet edip, dinledikten sonra; talebin kanuni süre içinde yapılmış olup olmadığının, yargılamanın iadesi yoluyla istenilen hükmün kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş olup olmadığını, ileri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin kanunda yazılı sebeplerden olup olmadığını kendiliğinden inceler; 379/2. maddesine göre de, bu koşullardan biri eksikse, hakim E., davayı esasa girmeden reddeder. Mahkememizin karar kartonundan 1991/178 E., 1991/182 K. Sayılı kararına ulaşılmış, kararın bir örneği mahkememiz kalemince aslı gibidir yapılarak dosyamız arasına alınmıştır. Kararın arkasına kesinleşme şerhinin dercedildiği ve mahkememizin yargılamanın iadesi talep edilen kararının 13/08/1991 tarihinde tarafların kararı temyiz etmemeleri üzerine kesinleştiği ,böylece yukarıda açıklanan 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşılarak; -Davanın REDDİNE," karar verilmiştir....