"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kabul edilen alacağa faiz hükmedilmemesi yönünden; davalı erkek tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, davalı erkeğe boşanma protokolünden kaynaklı borçlu olmadığının tespitini dava etmiş, dava değerini 10.963 TL olarak göstermiş ve bu miktar üzerinden nispi harcı yatırmıştır. Davacı kadın, son celse davalı erkeğin yapmış olduğu icra takip dosyasına 24.044 TL ödeme yapmış olması nedeniyle ödemiş olduğu miktarın istirdatına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece eksik kalan harç tamamlatılmadan dava kabul edilmiştir....
Eldeki dosyada davacı vekilinin dava dilekçesindeki açıklamasına göre dava; davalılardan Servet yönünden anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, davalı T3 yönünden ise şahsi hakka dayalı muvazaa nedeniyle açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Her ne kadar davalılardan Servet yönünden açılan dava Aile Mahkemesi'nin görevine girmekte ise de dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle tapuda T9 adına kayıtlı olmadığı ,davacı vekili davalı eski eşin dava konusu taşınmazı muvazaalı olarak diğer davalı T3'e anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklı hakkını kullanmasını engelleyecek şekilde mal kaçırmak amacıyla devrettiğini ileri sürerek istekte bulunmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine göre, davacının davalılardan T3'e karşı açmış olduğu davanın yasal dayanağının Türk Borçlar Kanununun 19. (mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 18.) maddesi olduğu anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan alacak davası olup, uyuşmazlık davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi. 3....
Davacı T1 ile davalılardan T2 davaya konu boşanma davasından sonra 2006 yılında yeniden evlenmişler, 2007 yılında tekrar boşanmışlardır. İkinci boşanma davasında dava konusu taşınmaza ilişkin herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Tarafların tekrar evlenmesiyle ilk boşanma kararı hükmünü kaybetmiştir....
Mahkemenin nitelendirilmesine göre, uyuşmazlık; eser sözleşmesi niteliğinde Turistik Tesis İnşaat Yapım Sözleşmesi ve Müteahhitlik Hizmet Bedeli Ödeme Protokolünden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. Ne var ki, anılan Yüksek Dairece daha önce dosya Dairemize gönderildiğinden, işbölümü uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali tescil davaları maktu harca tabi olup, mahkemece davacı kadın tarafından açılan boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescili davasının yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulüne karar verilerek, davacı lehine nispi vekâlet ücretine hükmedilmiş, davalıdan nispi karar ilam harcı alınmıştır. Davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunda özü itibari ile davanın kabulünün yerinde olmadığı ve reddedilmesi gerektiği savunulmuştur. Davalı tarafından davanın tamamı ile reddedilmesi gerektiğinden bahisle yapılan istinaf başvurusu, ancak davanın kabulü halinde davacı lehine verilecek olan ve davada haklılık durumuna göre belirlenen vekâlet ücretini ve karar ilam harcı ile birlikte yargılama giderlerini de kapsar....
Hukuk Dairesi'nin 2022/3570- 8751 Esas-Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; dava boşanma protokolünden kaynaklanan alacak davası olup, maktu harç ile görülmesi gerekirken, ilk derece mahkemesince nispi harç alınarak yargılamaya devam olunmuştur. Maktu harca tabi davanın kabulü sebebiyle davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesi gereğince maktu vekâlet ücreti takdiri ve davalının maktu dava harcından sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde nispî vekâlet ücreti ve nispî dava harcına hükmedilmesi, usul ve kanuna aykırıdır. Her ne kadar davalı vekili harç ve vekalet ücreti yönünden açık istinaf itirazında bulunmamış ise de; harç alımının kamu düzenine ilişkin olup, taraflarca ileri sürülmese de re'sen gözetilmesi gerektiği, vekalet ücretinin ise yine Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 19/10/2021 tarih 2021/2535 E.2021/7363 K....
Mahkemece, davanın ticari şirket hisse devri protokolünden kaynaklanan taşınmaz devrinin hileli olduğu sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemi olarak nitelendirilmesi sonucu görevsizlik nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, “Mahkemece her ne kadar dava, ticari şirket hisse devri protokolünden kaynaklanan taşınmaz devrinin hileli olduğu sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemi olarak nitelendirilmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere, davacının, adına kayıtlı taşınmazın davalıya devrinin hileli olduğu iddiasına dayandığı, bu nedenle davanın genel hükümlere göre çözülmesi gerektiği karşısında, asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Protokolünden Kaynaklı Tapu İptali ve Tescil Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 13.10.2021 gün ve 2021/4513 - 2021/7242 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu`nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu`nun 26.09.2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 444. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra anılan mahkemelerce verilen kararların temyizi üzerine Yargıtayca tesis edilen kararlar hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır....
