Dava, anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan alacak davasına ilişkindir. Taraflarca sunulan, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm delillere ve taraf vekilleri tarafından gösterilen istinaf nedenlerine göre yapılan incelemede; tarafların 29/07/1995 tarihinde evlendikleri, Hatay Aile Mahkemesi'nin 2010/905 Esas 2010/954 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, boşanma ilamının 15/07/2010 tarihinde kesinleştiği, anlaşmalı boşanma dava dilekçesinin eki protokolünün 1. maddesinde "A. Hamit Atmaca'nın adına kayıtlı bulunan Sümerler Mahallesi, 1413 parsel sayılı taşınmazda kain Harbiye Cad, Yekta Apt, Kat: 5 No: 16 adresindeki daire piyasa rayici ile satılıp satış bedelinin % 30'u taraflardan Hülya Atmaca'ya verilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, konut yapımı amacıyla taraflar arasında düzenlenen arsa tahsis protokolünden kaynaklanan elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,28.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık ilaç temini protokolünden kaynaklanan muarazanın men'ine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık ilaç temini protokolünden kaynaklanan muarazanın men'ine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki Sağlık Hizmet Protokolünden kaynaklanan hizmet bedeli alacağının tahsili istemine ilişkin olup, taraflar tacir olmadığından hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi gereğince; 4721 sayılı MK İkinci Kitabı’ndan (Üçüncü Kısım hariç-MK madde 118- 395, 5133 sayılı Kanun md.2- 3) kaynaklanan davalar aile mahkemesinde görülür. Dava dilekçesi ve dosya kapsamına göre, davacının evlilik birliği nedeniyle TMK'nın 2. kitap 1. ve 2. kısımlarından kaynaklanan bir istemde bulunmadığı, sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı olarak alacak talebinde bulunduğu, yukarıda alıntılanan emsal Yargıtay kararlarında da dava konusu olayın sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak davası olarak nitelendiren asliye hukuk mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi kararlarının yerinde görüldüğü, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 77- 82. maddelerinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde HMK'nın 2. maddesi gereğince genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
önceden anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal tescil davası açıldığı, aynı taşınmaza ilişkin mahkemece karar verildiği bu kapsamda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 114 üncü maddesi ve 115 inci maddesi gereğince kesin hüküm bulunduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Dava, boşanma protokolünden kaynaklanan iptal ve tescil ile bedel(tazminat) isteğine ilişkin olup, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç, ikinci kitabında yer almaktadır. Davanın temeli boşanma protokolü olduğuna ve uyuşmazlık aile hukukundan kaynaklandığına göre tazminat davasına bakmakla da aile mahkemesi görevlidir (4787 s. K.md.4/1). Türk Medeni Kanununun 178. maddesine göre, evliliğin boşanma sebebiyle son bulmasından doğan dava hakları boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren bir yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. Türk Medeni Kanununun 178. maddesinin anlatımı ve kanundaki düzenleniş yeri göz önüne alındığında; burada belirtilen dava haklarının sadece evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesiyle istenebilecek olan maddi/manevi tazminat (TMK.md.174/1- 2) ve yoksulluk nafakasına (TMK.md.175) yönelik olduğunun kabulü gerekir....
Dairenin 04.12.2019 tarihli ve 2019/6171 Esas, 2019/11983 Karar sayılı kararıyla; davanın anlaşmalı boşanma davasında düzenlenen protokolden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olduğu, davacı erkeğin anlaşmalı boşanma protokolünde kendisine bırakılan ve davalı eş adına kayıtlı taşınmazlara dair davalı eşinin edim borcunu yerine getirmesini ve bu taşınmazların adına tescilini, terdiden aile konutu olan ve davalı eşe bırakılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2 sinin adına kayıt ve tescilini istediği, anlaşmalı boşanma davalarında boşanma protokolünden kaynaklı anlaşmazlıklarda taşınmazının aynının bulunduğu yer mahkemesi yetkili olmayıp genel yetki kuralının geçerli olduğu, ayrıca davanın terditli açıldığı ve birlikte görülmesi gerekirken İlk Derece Mahkemesince davacının ilk talebinin tefrik edilerek yetkisizlik kararı verilmesi hatalı olduğu, davacının Gökçeada Kaleköy 101 ada 33 parseldeki taşınmaza yönelik talebini yargılama sırasında 28.02.2018 tarihli dilekçesi ile...
- K A R A R - Dava, 24.5.2004 tarihli anlaşma protokolünden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, takibe konu alacağın 10 kademeden oluşan vadeli ödeme olup, davacıya 10 adet kambiyo senedi verildiğini, anlaşma protokolünün davacının senet zayi nedeniyle Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesine açtığı dosyaya sunulmak üzere düzenlendiğini, borç kabulüne ilişkin belge olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
