İş sayılı dosyasında müvekkiller aleyhine ihtiyati haciz kararı alarak kamu personeli olan bu zamana kadar maaşından herhangi bir haciz olmayan müvekkillerin maaşlarına haciz uyguladıklarını, ihtiyati haczin yasal şartlarının oluşmadığını alacak muaccel bir alacak olmadığını ve murise ait bir borcun yargılamayı gerektirmesine rağmen bu durumun ihtiyati haciz talep dilekçesinde belirtilmeden maaşlarına ve tüm mal varlığına haciz işlemi tatbik edildiğini, müteveffa Muharrem Çilek'in davacı bankadan kullanmış olduğu Bireysel Krediye bağlı olarak yine kredi veren banka yan kuruluşu olan Ziraat Emeklilik A.Ş.'den 20/03/2019 başlangıç tarihli 75.000,00....
DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...Bankası A.Ş. v şubesi tarafından ...'a ...-... hesap numaralı kredi kullandırıldığını, ... ... vefat ettiğini, vefat sebebiyle ... numaralı poliçe kapsamında 13/06/2022 tarih itibariyle toplam 43.650,00-TL borcun ödeme tarihine kadar işleyecek gecikme faizi, BSMV , KKDF ve yasal ferileri ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı bankaya ödenmesini talep ettiğini, .... vefat ettiğinin tespit edilmesi üzerine davacı banka tarafından ... Hayat ve Emeklilik A.Ş.'ye başvuruda bulunulduğunu, ... ve ... Emeklilik A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/109 Esas KARAR NO : 2023/90 DAVA : Tazminat (Hayat Sigortasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Hayat Sigortasından Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı murisinin ......
-TL tutarlı Bireysel Tüketici Kredi Sözleşmelerinin imzalandığı, dava konusu krediler nedeniyle dava dışı Anadolu Hayat Emeklilik ile hayat sigortası poliçelerinin imzalandığı, bu poliçelerde davacı bankanın dain-i mürtehin olarak gösterildiği anlaşılmıştır. Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2017/15347 E.. sayılı takip dosyasında, davacı banka tarafından davalı mirasçı aleyhine 02/12/2015 tarihli kredi için 22.765,95.-TL, 10/04/2015 tarihli kredi için 3.067,94.-TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 27.513,78.-TL'nin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmaktadır. Yargıtay 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, Avrupa Ülkeleri Asistans Destekli Seyahat ve Vize Sigortasından kaynaklı alacak istemine ilişkin olup, sigorta can sigortası niteliğindedir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi K A R A R Dava, taraflar arasında imzalanmış Kredi Kartım Güvende Sigortasından Kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2015 NUMARASI : 2013/248-2015/38 Taraflar arasındaki dava, kasko sigortasından kaynaklı rücuen alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2010/5426 E.sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yürüttüğü takipte taşınmazın satışından dolayıda 28.743,40 TL tahsil ettiğini, kredi borçlusu Nükrettin Uçar'ın 20.10.2011 tarihinde vefat ettiğini ve borçlu ile yapılan hayat sigortasından doğan hak ve alacakların da alacağın temliki nedeni ile kendiliğinden müvekkiline intikal etmesine rağmen davalı bankanın haksız olarak hayat sigortasından da para tahsilatı yaptığını ileri sürerek ....İcra Müdürlüğünün 2010/5426 E.sayılı dosyasının müvekkili şirkete temlikine, yine aynı dosyadan alınan rehin açığı belgesi ile başlatılan hukuki yolların müvekkili şirkete bildirilerek devrine, temlik olunan alacağa ilişkin olarak ilgili bilgi ve evrakların müvekkili şirkete verilmesine, alacağın temliki sözleşmesine konu alacak ile ilgili olarak başlatılan diğer hukuki yolların müvekkile teslimi ile bu alacakla ilgili olarak yapılan ödemeler var ise bunların da müvekkili şirkete verilmesine ve sigorta şirketi tarafından...
Emeklilik A.Ş. isimli sigorta şirketinden hayat sigortası yapıldığını ve priminin kredi tutarından tahsil edildiğini, murisin 14/06/2014 tarihinde vefat ettiğini, vefat sonrası davalı banka şubesine yapılan müracaatla kalan kredi miktarının sigorta şirketinden tahsilinin talep edildiğini, ancak davalı banka tarafından hayat sigortasının sadece kredinin kullandırıldığı ilk yıl için yapıldığı, sonraki yıllar için yenilenmediğinin bildirildiğini, hayat sigortasının banka tarafından yanilenmesi gerekirken yenilenmediğini belirterek ödeme tablosuna göre anapara olarak kalan 6.803,00 TL kredi borcu , kalan taksit miktarları itibariyle de toplamda ödenecek 9.164,05 TL yönünden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık hayat sigortasından kaynaklanmakta olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 09.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
