Tüm dosya kapsamına göre, Dava, davacıların murislerinin sigortalısı bulunduğu hayat sigortası poliçesine dayanılarak ölüm sigorta tazminatına ilişkin davacıların davalı bankaya borcu olmadığının tespiti, ödenmeyen kredi borcunun hayat sigortasından karşılanması ve hayat sigortası kapsamındaki bedelden artan tutarın davacılara verilmesine ilişkin alacak davasıdır. Tarafların tüm delilleri toplanarak dosyaya konulmuş, T7nden müteveffa ile aralarında yapılan kredi sözleşme dosyası, davacıların murisi ile aralarında yapılan hayat sigortası, tarafların murisi kendisini tabancasıyla vurmak suretiyle gerçekleştiğine ilişkin Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/14509 soruşturma 2018/1681 karar nolu kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı getirtilerek dosya içine alınmış, açık yargılamaya devam olunmuştur....
Birleşen davada davalı T3 istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu "sigorta hukuku"na ilişkin olup, TTK hükümleri çerçevesinde işbölümü kuralları gereğince davanın Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde açılması ve yargılamanın işbu görevli mahkeme tarafından sürdürülmesi gerektiğinden mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerektiğini, davacının taleplerinin NN Hayat ve Emeklilik'e yönlendirmeleri gerektiğini, NN Hayat ve Emeklilik 4 Aralık 2008 tarihinde ING Grubu'nun Oyak Emeklilik'in %100 hissesini satın almasıyla başladığını, İng grubunun bankacılık, sigortacılık ve yatırım yönetim ve faaliyetlerini ayırma kararı alması sonucunda, şirket 16 Şubat 2015 tarihi itibari ile NN Hayat ve Emeklilik adı altında faaliyetlerini sürdürmeye başladığını, olayımızda mirasçıların taleplerinin NN Hayat ve Emeklilik Şirketine yönlendirmeleri gerektiğini, sigorta sözleşmesinin tarafları müteveffa Mustafa Dönmez'de sigorta ettiren NN Hayat ve Emeklilik olduğunu, müvekkili bankanın sigorta sözleşmesinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, özel sağlık sigortasından (can, hayat sigortası) kaynaklı manevi tazminat ve istirdat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 29.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki hayat sigortasından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davacıların murisi ....'in sağlığında dava dışı .... .......
CEVAP :Davalılılar vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi Seher Sönmez'in 04/09/2019 tarihinde davacı banka ile bireysel kredi sözleşmesi imzaladığını, işbu kredi sözleşmesinin de yine Ziraat Bankası A.Ş.bünyesinde kurularak davacı bankanın tüm kredi işlerimlerinde kredi sigortalama işemlerini münhasıran yapan Ziraat Hayat ve Emeklilik A.Ş.nin düzenlediği bireysel kredi müşterileri grup hayat sigorta poliçesinin karşılıklı imzalanması sonrası hayat sigortası ile güvenceye alındığını, müvekkillerinin mirasbırakanının sözleşmenin ardından 04/01/2021 tarihinde hayatını kaybettiğini, sigorta bedelinin Ziraat Hayat ve Emeklilik A.Ş.tarafından davacı bankaya ödenmesi ve davacı tarafın sigorta şirketine başvuru yaptığına ilişkin belgeleri dosyaya sunması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 3....
K A R A R Dava, hayat sigortasından kaynaklı olup, husumet sigorta şirketine de yöneltilmiştir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....... Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2015 NUMARASI : 2014/12-2015/799 Taraflar arasındaki dava, hayat sigortasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : .........ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2016 NUMARASI : 2012/314-2016/91 Taraflar arasındaki dava, hayat sigortasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/05/2016 NUMARASI : 2014/140-2016/405 Taraflar arasındaki dava, hayat sigortasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 23.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2016 NUMARASI : 2014/206-2016/158 Taraflar arasındaki dava, hayat sigortasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
